对事还是对人？
我收到朋友发来的文章“三观不合，我们终将渐行渐远”，朋友表示很赞同这样的结论，实际情况也大致如此。其实我一直为这样的事情苦恼。多少曾经的好友，因为观点不同，不念旧情，立马翻脸，势同水火，无法调和，只好一拍两散，令人遗憾极了，这样的例子很多。但这到底是为什么呢？我常常思考，想到了两条：
1.我们遇事时有个大毛病，对事对人不分家。本来，对任何事，大家都可以发表意见，这个道理似乎人人都同意，一点问题也没有。但是中国的实际情况不是这样。如果你随意发表意见，又恰好和对方不同，那是要冒很大风险的！这个坎中国人都知道。所以最好的办法是闭嘴，沉默。要开口必须先搞清楚对方的想法再说，不然就只好说些“今天天气哈哈哈。。。”之类的废话。如若不然，你甚至还想要为自己的想法辩解几句，企图说服对方，让对方明白道理，你将碰到很不愉快的结局。对方最客气是可能沉默，不再理你。或者干脆当面翻脸，认为你犯了严重错误，马上把你拉黑，甚至当作敌人处理。是不是这样？
可法国人完全不同。他们很喜欢辩论，兴致勃勃，唇枪舌剑，互不相让，但从来不伤感情。经过仔细观察，我有了重要发现。他们辩论时有个原则：就事论事，对事不对人，把事和人严格分开。他们认为，对事情的对错当然要进行辩论，因为事情越辩越明，辩论可以让双方都有收获。但前提是不能将事和人搅和在一起，说道理就是说道理，不带个人感情色彩，绝不能随意攻击对方，侮辱对方的人格。唯有如此辩论才能正常进行，而且之后双方的友谊也不受影响。
对照我们呢，我们会不会辩论呢？显然不会。我们不是辩论，是吵架！而吵架对双方来说都是极不愉快的经历，相互之间的感情会遭到破坏，友谊就难以为继了。看看那些著名的辩论赛吧，在激烈的交火中，双方总是越线攻击对方，贬低对方，给对方泼脏水，好像把对方骂倒就胜利了。这难道是辩论吗？
真正的辩论应该是这样的：必须抱着虚心学习，追求真理的态度，温文尔雅和对方进行探讨。如果发现自己原先的想法有误，就勇敢承认，高高兴兴接受对方的意见。如果坚持认为对方错了，也得与人为善，宽容对待，给对方进一步思考的时间，绝不咄咄逼人。胜负并不重要，关键是通过辩论让大家都有收获。
扪心自问，要做好这样的事实在很难！必须承认，我曾经做得很糟糕，非常后悔。以后当尽力改正。
2.很多人从来没有想过民众三观不合从何而来这个问题。如果能够认真想一想，也许会有发现。在历史上，皇帝控制臣民的最有效手段，就是要在他们中制造分裂，让他们斗得你死我活，皇上才可以悠闲看戏。让下面斗的确是皇上巩固地位的绝妙法宝！下面斗来斗去谁得利？非常清楚。但遗憾的是普通民众很单纯，最容易接受各种宣传，特别是从小被输入某些荒唐的理念，结果绝对容不得别人有不同于“正统”的思想，认定那是大逆不道。其实底层的人之间并没有根本的利益冲突，没有你死我活的矛盾，而是恰恰相反，大家的利益基本一致。可很多人看不到这一点！于是就上当了。好朋友之间几十年的友谊是多么珍贵，可他们居然为了维护皇上而轻易放弃，只想要表示自己对皇上的无比忠诚。岂非太荒唐？
我写的文章不少，结果因此得罪的人很多，失去了多少好朋友，在相当长的时间里自己居然还没有感觉，实在是太遗憾了。我说的道理恐怕很多人听不进去。但是话还是要说，沉默不是我的习惯，希望有一天他们能够理解。
我深刻体会到，宽容是多么重要的品德！我希望生活在这样一个社会中，大家都可以畅所欲言。即使在百花齐放中出现几朵毒花也不要紧，最可怕的是只有一种花才可以开放的社会。我可以不同意对方的意见，但我必须尊重对方发言的权利，相信最终会达成共识。
