完结篇的开篇话
这一期我们来聊聊认同偏见和权威力量两种影响力的职场意义，当你被足够多的社会成员认同了，你就是一个权威，但我们今天不是谈论成功学的东西，且永远都不会谈论。所以关于你如何成为一个权威，也许我会在后面的文章中涉猎，但前提是我首先成为一名权威，才有资格写这样的文章，那么我如何成为一名权威？还需要各位看客捧场
5 认同 偏见
为何认同和偏见会放在一起讲？因为在职场中认同的程度过高就会产生偏见，这种偏见会影响我们的判断，导致歧视和爱屋及乌。
认同混淆：当我们在职场中遇到和自己价值观、处事方式、工作方法、工作态度，甚至工作内容都几乎一致的人时，就会产生一种归属感，如果对方还热情、友好、富有感染力那么我们对于其的认同就会直线上升。这个时候我们的感情是兴奋的、活跃的，毕竟职场艰辛谁不想找个三五知己相伴而行，但是这时也是最危险的时候，因为你的理性敏感度是最低的。尤其是在做决定和判断的时候，你可能会把对于他人的认同和其提供的产品或工作的认同混淆，这种混淆会酿成大祸也说不定。“没过命，不兄弟”认同是需要代价的，否则认同混淆就是你认同的代价。
偏见歧视：职场歧视这个问题是比较灰色的，它普遍存在却又讳莫如深，我们不是要去揭露什么而是希望给予一个解决之道，就是用合作解决歧视。现代职场歧视不完全是因为传统，更加本质的一个原因是职场竞争，优质资源和机会就这么多，但是僧多粥少难免各显神通。如果这时歧视问题已经妨碍到企业的发展了，那么作为管理层则应该有所行动，可以将存在歧视的各方集结到一起形成一个项目组，让大家为了一个目标完成一个共同的项目，合作时间久了也就逐渐融合了。因为在合作的过程中，大家逐渐意识到要想获得更大的成功必须依托团队的力量，一己之力是无法企及的，歧视只能阻挡自己的成功，当然这个意识是需要项目负责人刻意引导的，这也是为什么领导力被视为一门技能培养。领导者的存在价值与他的领导能力息息相关。
6 权威力量
现在上的职场权威干货和水货并存，现实与理想并架，一时间还真是难分真假，因此在面对职场权威时，尤其面对可能对我们的行为和决策产生影响的权威时，我们不要盲从，静下心来问自己三个问题，有了明确的答案再采取行动也不晚，“磨刀不误砍柴工”嘛。
第一个问题：这个人是权威么？他的资质是否被相关机构认可或认证过，他是否有相关的学术背景或经验履历。现在的信息公开度和透明度都很高，想知道一个人的背景是否造假难道并不大，只要你愿意去查就一定会有结果。骗子不仅喜欢骗脑子转不过来的，还喜欢骗懒得。
第二个问题：这个人是哪个方面的权威？他的领域跟你眼前面对事情的领域是否相关是很重要的，你让耳鼻喉科的大夫看头部的X光片，他说你要开颅你信么？有人真的信了，那让这个耳鼻喉科的大夫给你主刀你同意么？应该不会有人同意。但如果我换成护士呢？我让护士给看头部的X光片，他说你要开颅你信么？应该没人信的。这就是我们对于权威的盲点，也许他们是有相同的头衔，比如都是大夫或者主任医师，但是他们的领域不同，术业有专攻。在职场中也一样，你请了一个经济学博士背景的管理专家和一个MBA背景的管理专家，你到底要听谁的？我的经验是一定意识到他们的学术背景决定了他们的方法论一定是各有所长，但是要根据企业实际情况做判断。
第三个问题：这个权威说的是真话么？权威会不会因为我们的顺从而得到好处？这个问题点到即止，不去延展，提供一个思路供大家反思。还是我在之前讲到的不要盲从，还是要根据自己的实际情况去思考。你可能会请来顾问或者咨询公司，支付给他们佣金去做咨询服务，但是不是他们给到的先进的方法或是科学的方法就是对的方法，而是基于这些方法启发孕育出的符合公司情况的方法才是合适的。对于企业而言没有好的方法和不好的方法，只有合适的方法和不合适的方法。
本来是想解读《影响力》这本书，但是最终却变成以这本书为引子去讨论职场内的一些策略，这是我在开公众号时讲到的“站在巨人的肩膀看世界”观点的一个演绎。巨人们和他们的追随者穷尽一生帮我们验证这些方法的有效性，那么我们拿来用就好了，没必要从头开始，但是时代不同，文化不同，我们需要根据现实情况进行微调或微整，这是我们这些小辈的功课。当然我的这种微心态也做不了什么权威，兴许能做个微权威。
“
最近大白喵已经提问提到魔障了，因为我发现要想引起对方的反馈和反应最好的沟通方式就是提问，有问有答才能形成互动，才能交换信息，所以提出可以直达本质的问题，与找到问题的根源是一样重要的。还是要多练去提高提问的技能。
大白喵
”
