五点醒了，打开手机赶紧看写作群里更新的文章，韩爱华老师的《老人到底要不要扶》一下子吸引了我，看完后义愤填膺，睡意全无。不停地问自己：老人摔倒到底要不要扶呢？我们到底该怎么教育孩子呢？
昨天祁倩倩老师讲《金鹅》时，在拓展讨论环节抛出了三个问题：1.《金鹅》在好格林兄弟整理版中，主人公是靠着小矮人的帮助完成了国王的一次次要求，娶到了公主，并当了国王，那现实生活中是不是你做了好事就一定有好的回报呢？2.马路上老人到底应不应该扶？扶了会怎样？不扶又会怎样？假如要扶，该如何扶？3.扶了以后，你得到了什么？
在讨论“老人摔倒了，到底应该不应该扶？”的问题时，听课的老师们展开了激烈的辩论。扶？不扶？两种声音都有。最后，袁老师总结说，我们就是要把学生逼到道德的绝境，逼到道德的制高点，让孩子们认识到从道德的层面上来说，不扶不行，接下来再讨论“扶了会怎么样？不扶又会怎么样？假如要扶，该如何扶？”教会孩子是与非后，还要教孩子学会保护自己。
说实话，昨天的讨论很成功，但是，我的内心却很难过。我经历过百口莫辩的煎熬，生活让我在不得不告诉自己：善良是自己无能的表现，活该！
韩老师说，“老人倒了要不要扶？”以前总感觉这是个话题，还和孩子讨论过，问儿子如果有个老人摔倒了，你要不要扶？儿子说：“当然要扶了！如果真的是病了还得打120呢。”当时听了，特别欣慰，如果自己的父母有一天有困难了，能碰见儿子这样的人多好！平常教育孩子一心向善，事不分大小，最好日行一善，儿子一直做得很好，在大街上吃东西都是把纸袋果皮拿着，看到垃圾桶再扔进去；看见乞讨者都会投钱给他们……
我们听听韩老师儿子经历了这次“扶老人”以后母子对话：“那你为什么要扶他呢？”“妈，一个老人摔倒了，我们能不扶吗？”就是一个善良的人一个下意识的举动。“以后再遇到类似的情况还扶不扶了？”“估计不会了！”
“下意识”说明什么？说明善良深深刻在孩子的心里，扶老人不需要理性的思考和取证，是本能使然，这才是真正的“善良”，而不是理性思考过的“善良”。
我能想象得出来孩子扶了老人以后被一群人威胁，恐吓，讹诈时的无奈与后悔。
儿子一直说，没见过这么不论理的人，毕竟年轻，我们教育孩子向往美好的事情，并一直为此努力，很少看到社会不光明的一面，还说，我要是不扶他啥事也没有。
我们一直教育孩子：现实生活中付出的善意不一定会像小傻瓜一样得到这么多的回报，让孩子明白真正的快乐来自于内心。亲身经历过这样的事情，对子一个刚踏入社会的孩子来说，怎么快乐的起来？
在我们的小县城，刚参加工作工资也就是两千多一点，扶了老人一下子就被讹一千块钱不说，还面临着一群道德沦丧的人的围攻，孩子内心的伤害该有多大？
韩老师也说出了我的心声，“老人到底该不该扶？”，这个看似简单的问题，或许在过去千百年来，这只不过是再简单不过的举手之劳，但简单细微之处彰显出的却是整个社会道德的大问题，遗憾的是看起来如今这已经成了一个奢侈的社会公德，甚至可能会让心存善意和道德良知的“好人”们身心受伤，甚至倾家荡产。跌倒老人该不该扶被全社会、被公众、被媒体热烈讨论的时候，其实已经证明某种程度上这个社会的公德已经破产了。显然，很多人都回答不了这个问题。 这确实很让人纠结。如果有一天自己家的老人倒在了大街上，无人问津怎么办？如果有一天我们老了，倒在了地上，无人关注该怎么办？
悲哉！一千块钱换取道德的沦丧，一千块钱讹诈了一代人的善良！作为教育者我到底该怎么教育孩子呢？纠结！
