已经拖延了一年。
完美主义强迫症。
简单粗暴烂开始。

记得去年自己准备时，
上知乎看了很多人写的回答，写了个总结帖。
综合了一堆用户的意见，
总结帖的核心意思是“去培训班学套路，然后进化出自己的套路”。
So，槽点君这一贴不准备按照大而全的路数写，
完全是根据自己的体验，只总结自己的套路。
有用拿走不谢。

铺垫

• 意识形态比较淡
  别触动底线就行
  会出口成章“我们应该怎样怎样忠君爱国”固然是个好事，
  但不会讲也没什么大不了。
  无领导面试，根本是思维和表演。
  会不会忠君爱国的长篇大论，一样都需要学这两项。
• 思维
  • 见实战-笔记部分
• 表演
  • 态度表演：没有情绪，对事不对人
    （案例待更新）
  • 动作表演
    （略）
  • 答题表演
    见实战-表演部分

无领导面试常识

• 角色
  这里只是罗列对于正常讨论有正面作用的角色及其意义，并不是说每个人要锁定一个角色。各种角色的光环一个人是可以轮流戴的，光环戴得越多==发言质量越高。
  • 领导者：组织/推进/总结
  • 观点贡献者
  • 协调者（化解针锋相对、冷场、照顾抢不到话的组员）
  • 破冰者，可以做这些：
    • 总结个陈阶段所有组员的观点（见实战-笔记部分）
    • 总结主要分歧
    • 趁第一个发言，首先抛出自己的讨论内容
    • 规划时间/提出讨论方案
  • 时间控制者
  • 记录员（其实每个人都要记录啊）
• 大脑清理垃圾加速球
  （待补充）
• 题型及答题框（套）架（路）
  上过培训班的都会按照框架答题，
  而没上过培训班的，TA所说的话基本也能拆解放到框架里。
  • 观点题：“对XXX怎么看”
    • 表现
    • 原因
    • 影响（optional）
    • 对策
  • 两难题：“选A还是选B”
    如果没有特别说明，这种题型一般非黑即白不能自行创造中间选项。
    <u>常见逻辑错误：
    通篇强调“A很重要，没有A不行，A有xxx用处。所以我选A！”
    问题这是两难题，
    问题不是A很重要，而是说明为什么A更重要。</u>
    避免自己落入此类思维误区，
    当其他组员/整组讨论跑偏时，可拉回来瞄准相对重要性。
  • 多选排序题
    例如：比如飞机坠机到沙漠里，离最近的小镇有60km，飞机上有15样物品，只能挑5样带走，怎么挑？
    思路：确定选择/排序的标准，小组内达成共识，然后根据标准去筛。
    常见逻辑错误同两难题。
  • （更多题型待补充）
• 关于发言次数和时长
  （摘自上培训班的笔记）

一般情况下，一场讨论一个人的总发言时间5min。
发言次数6-8次。
不是发言时间越长，次数越多，效果越好。有可能起反作用。
举个栗子：

• 小A小B很能说，每人说了12min
  其他4人共说6min
  考官会想“哼，一群矮子里拔将军”
  <u>小A小B各79分，</u>
  其他人70分。
• 另一种可能，小A小B引领全组参与，
  每人发言约5min，
  小A小B发言质量较高。
  <u>小A小B各89分，</u>
  其他人85分。

实战

• 组员导向→观点导向的笔记
  一场考试就给一个人一张A4纸记笔记，
  去年槽点君围观面试培训班同学的讨论笔记时，
  发现要么在一张纸上排兵布阵很奇怪，
  要么记得又工整又啰嗦，
  两者都不方便检视一眼拎出重点
  其实笔记是思路的体现，
  而思路决定参与讨论时是主动牵引还是被动被拖拽。
  思路不清笔记混乱可能导致：

  • 害怕发言次数少而去补充附和别人的观点
  • 狂记笔记，认为自己很专注，但却因为不知道团队在干嘛而插不上话
  • 憋着劲好不容易抢到发言，却因自己都不知所云/发言短/质量低，而没有利用机会为自己加分

  So， 问题来了，什么是好的笔记，什么是乱的笔记？

  培训班刚开始时，
  槽点君为了装作自己非常关注每一位组员，认真聆听讨论，
  做的笔记是以组员为导向的，
  会分别记录每一位组员的观点：
  （全程请忽略槽点君的丑字）

  
  
  组员导向笔记.jpg

  然而马上发现一点都不！实！用！(╯‵□′)╯︵┻━┻

  • 不便一眼看出某观点有几个人说
  • 不便合并同类项，总结小组观点

  后来发现，最终小组需要形成这种结构的回答：
  （以“XXX你怎么看”观点题为例）

  
  
  回答结构.jpg

  假想这个框架由表现原因对策三个大文件夹组成，
  每个大文件夹又由一二三三个小文件夹组成，
  考生要做的就是把30分钟讨论的观点们拆开掰碎再合并同类项，
  放到这九个文件夹中。
  试想讨论结束要一个人总结时，
  你扫一眼过程中自己的笔记，
  “啪”一下瞬间就明白整场讨论的观点构成，
  自然能有条不紊说出来。
  那是多么的流弊！(｡◕ˇ∀ˇ◕）

  废话不多说，
  直接上传一张槽点君比较成熟的笔记供看官参考：

  
  
  观点导向笔记.jpg
  
  

  题目是“XX是利大于弊还是弊大于利”，
  拆解笔记元素：

  • 左右两边是分属两个阵营的观点
  • 文字简要记录观点
  • 文字右边的数字123记录是X号组员贡献的观点
  • 文字右边带圈的数字①②③是观点之间合并同类项
  • 笔记右下角的正字记录自己发言次数

  这个套路可贯穿个人陈述+自由讨论全程，

  • 个人陈述时可以把所有人的观点摸个遍
  • 自由讨论做破冰者，可以总结已有观点、总结分歧、提出判断标准、划分讨论阶段、安排每个阶段花费时间等。
  • 讨论过程中可将观点们归类为①②③大类，做阶段性总结和推进

  全过程写字最多的是个人陈述阶段，
  自由讨论时不时标个号。
  思路都摆在笔记上了，
  省出大量脑力专注于讨论过程怎么表演！
  下一个问题来谈谈考官面前怎么表演。

• 当考官的视角：注重“扭句”
  槽点君想说的表演，
  重点不在于 [举手投足/环顾组员/面带微笑/凳子只坐三分之二] 这一类表演,
  也不在于 [缓和/调动讨论氛围 装作很有风度]这类。
  不是因为它们不重要，
  是因为它们一学就会，培训班都会讲。

  这部分的思路是，
  先研究下当考官是种什么体验，分析考官的关注点，
  再投其所好对症下药。

  • 当考官是什么体验
    面试培训班进行到后期时，
    有个很好玩的环节，
    全班分成两组人，轮流扮演考生与考官。
    在之前的培训中一直玩的是考生角色，
    觉得挺累的，
    印象中一天练四场足够让脑细胞死好多了。。。
    然而扮演了考官才知道，
    要做一个捕捉到每个细节的考官，
    考官一场死亡脑细胞数>=考生四场 ಥ_ಥ
    因为考官的脑中同时运行着两个系统：
    系统一负责跟着考生的思路走，
    看你们每一步都在说啥；
    系统二负责以旁观者视角观察整场进度，
    结合考试标准，
    评估哪些是高质量发言、哪些人盛产/多产/少产/无产高质量发言。

    来一发槽点君的考官笔记：

    
    
    考官笔记1.jpg
    
    
    考官笔记2.jpg
    
    

    拆解笔记：

    • 数字A-B，A是总发言次数，B是第几号组员发言
    • A-B左边的大括号，根据组员讨论内容划分阶段及标注每个阶段内容
    • 方框套起来的A-6，是槽点君负责盯梢的一名组员（6号），右边的文字是辨别发了什么言及发言质量评价
    • X'XX''是记录6号组员每次发言在什么时候
    • 其它文字是在研究考官的感受

    当时槽点君并没有像一个事无巨细都要听的考官，
    仅仅是听阶段性的思路 + 盯梢一名考生，
    听一场就已经觉得累了。
    试想一个真实的考官，考试那几天每天要听若干场讨论，
    除了得给每一名考生打分这一点多于上图之外，
    考官能消化吸收的信息比起槽点君上面这两张图，
    只会少不会多。

    考官真的无力辨别在一个具体的观点上，
    谁的辩论逻辑更好，观点更有说服力。
    So，
    1.在具体观点上死缠烂打越钻越深是没有前途的。适可而止。
    2.梳理、总结、推动、调节显得格外重要。

  • 投其所好，什么样的发言算高质量？
    回顾下上面两张考官笔记，
    以槽点君盯梢的6号同学作为栗子，
    看TA每次发言情况：
    （括号里是当时记下来觉得6号可以改进的地方）

    • 4-6，提另一种标准，并征求统一
    • 13-6，讨论内容
    • 16-6，为了推进，问他人意见（可以趁机明确标准+梳理选项）
    • 24-6，阶段总结
    • 28-6，增加观点
    • 32-6，试图纠方向，但被驳（可以趁机总结+推进+征求意见）
    • 35-6，妥协观点（可以趁机总结+推进+征求意见）
    • 40-6，提醒时间+推进（趁机总结）
    • 46-6，忘了说啥了

    整场总共发言9次，除了最后一次存在感太低之外，
    其它8次都还算有料。
    只是打括号的4次十几秒就结束了，明显太！单！薄！
    有机会加料但没有利用好。
    事实上在32、35、40、46次发言之后，
    都有人抓住了这位6号组员放过的机会，
    做了括号里6号组员本可以做的事：总结+推进，
    发言编号分别为36-1、42-5、48-1。
    而稍微检查下发言记录，
    会发现1号和5号频频在一个讨论阶段的首尾出现，

    
    
    考官笔记2_副本.jpg
    
    

    这就是是脉络清晰引领讨论的人。
    对于这种整理思路组织推进的考生，
    心累的考官一定会感谢TA降低了自己的认知负担，
    给个高分很顺手。

    联想奇葩说马东老师生造的“扭句”概念，
    奇葩说里衡量一个人牛不牛，
    是看TA发言后票数增长了多少，
    看TA能以多大程度扭转局面，
    其中扭转局面很给力的句子谓之“扭句”。
    （待补充：奇葩说“扭句”截图
    来源：rc.qzone.qq.com/main）
    公务猿无领导面试类似，
    众人在做松散的无规律运动的时候，
    你整合观点，改变风向，扭句不断，
    就是脑力透支的考官眼中闪耀的亮点。

• 扭句：心机婊のtrick

  • 一场理想的讨论每个人发言次数都在6-8次。
    发言内容无非是：

    • 贡献观点
    • 和别人的观点撕逼
    • 承上
    • 启下
    • 提醒时间
    • 顾全大局（打跑偏的/太锋芒的，顶太弱的...）

    梳理下，
    因为发言总数既定，为6-8次，
    要提高分数，就要提高单次发言质量，
    提高发言质量，得多说“扭句”，
    多说“扭句”，前提是思路清晰（见实战-笔记部分），
    多说“扭句”，还得自己有意识地利用发言机会，
    一次发言中尽可能多地糅合多种功能。
    一些栗子：

    • 如果有人发言次数明显少：
      普通青年：
      “X号同学一直没怎说话，不妨听听TA的意见”。三秒讲完。
      扭句青年：
      “我们已经讨论了N久，形成了#%￥观点，我注意到X号组员没太发言，不妨看X号组员有没有新的观点，（其他组员有没有补充，如果没有就进入下一部分的讨论。）”
      一次发言中一口气起到 [提醒时间 + 承上 + 顾全大局 + 启下] 的作用。

    （更多栗子待补充。。。）

推荐参考资料

钟君老师有本书，
把众多社会热点问题按照十八大“五位一体”的思路，
归纳到政治、经济、社会、文化、生态五个维度里。
可惜忘了书名了。[衰][手动斜眼]

本文可以自由转载，
对内容有任何建议请联系caodiantreehole@sina.com