最近看了一位老师的博客，他很厉害，每天都坚持更新，每篇文章都数千字。与专业有关，他分析的大多是商业方面的内容，文章并不晦涩，从身边日常入手，举例也详尽，连我这个小白都能看的懂。

让我醍醐灌顶的，倒不是这些专业知识，而是老师一篇“关于好人理论教育”的文章，切入点是为什么课堂上大家都不积极回答问题。对于这个问题，我倒是有一定的发言权。

原因不外乎以下：

一，脑中无物。课堂提问是一个很即时的事，尤其是一些开放性的问题，考察的是学生的反应力，以及头脑中知识的储存量。从提问到回答不过是几分钟甚至几秒钟的事，很多人的思维发散不开，或者直白一点，就是头脑空白。并且很多问题是正也说得、反也说得，全看你的表达能力。对于这个原因，只能说一句，强求不得。

二，不愿出头。大学课堂里最抢手的座位永远都是最后几排，因为足够隐蔽，不引人注目。而回答问题，就是把人直接暴露在几十甚至几百个众目之下。众目睽睽，随意一瞥者有，好奇打量者有，若目光有形，软绵绵的碰到那回答问题的人，只怕那人要被搔痒地笑出声来。不愿出头者不一定是胸中无物者，也许他们的见解独到、视角新颖，只是，大家都坐着，我为何要当那鹤立鸡群之人呢。大概是这个心理。

三,不想承担。回答即意味着会有反馈，这个反馈也许来自于老师，也许来自于同学，在对自己的答案不那么有信心之前，并不想承担不好的反馈，所以倒推回去，不如不回答问题来的比较稳妥。

关于这个问题，那位老师并没有止于对原因的思考，而是说，你们很善良，可你们不说话，那么如果有机会，谁会来说话？

坏人。

善良的人保持缄默，坏人便毫无阻碍地拿过了话筒。话筒对他们来说是利益的号角，是传教的旗帜，当他们的声音通过扬声筒传到各地，教化了一批人，洗脑了一批人，然后这世界就任由坏人的思想横行霸道。对于这样的结果，将话语权拱手相让的好人们，你们还是善良的吗？

以上大概就是老师的观点。

不得不说，这是有点震撼的假设。一个人沉默久了，沉默就成了惯性，任他在心里将答案演绎了一百遍，唱念做打都练的有模有样，可是戏台的幕布拉不开，浓妆艳抹的演员们上不了台。他将视线一转，看到隔壁那简陋的戏台子上有人披着破布衫大放厥词，他欲登台呵斥，可是幕布拉不开啊，那上好的锦缎被世上最牢固的胶水黏在了大柱之上。用力拉是不行的，没有这个先例。拉幕布讲的是个气势，要用最不经意的姿态甩他个满堂彩，那才是功力高深的人该做的，而不是使出吃奶的力气吭吭哧哧地在众看客前出丑。这不行的，不优雅。

所以只能躲在幕后张望，眼看他起高楼，眼看他宴宾客，一声巨响之后你回头，却发现是自己的楼榻了。

王阳明说：“若上好静，遇事便乱，终无长进。”说的是万事皆须磨练，我觉得放在说话上也挺合适。我们大多屈服于自己的惯性，在众人皆沉默中选择了附和一个静，其实有时别人需要的反倒是一点嘈杂。然而这点不一样的声音，因为沉默的太久，会不知道该怎么说出来。

我有一个朋友很不爱发朋友圈。他对我说，他是一个不愿意和别人分享自己的人。出去玩看见了一处风景，那就自己看看好了，遇到了一个有趣的人，那就记住他好了。为什么要发出来给别人看呢，他们喜欢看吗，他们看了之后也会觉得好看有趣吗？

而一旦破天荒发了，他又会斟酌很久，反复修改措辞和配图，发朋友圈对于他来说已经是一个负担。

有一次他去面试，回来后对我说，我以后要每天一条朋友圈。

我震惊，这可真比玉皇大帝和王母娘娘谈恋爱还要稀奇，问原因，原来是面试官看他朋友圈了，直言他是个无聊的人。哈哈哈。

事实上这个朋友是很优秀的，只是不愿意将真实的自己外化于众人之前。换言之，他就是课堂上不回答问题的同学。再换言之，他就是社会上优秀善良却沉默的大多数。

很多时候，这社会就是一个开放性问题，没有非黑即白的答案，需要的是众声喧哗的氛围。可是同样也如课堂一样，发声的永远都是少数。沉默的理由似乎都是相同的，脑中无物、不愿出头、不愿承担。

英格兰有一首童谣：起风了，风把窗帘掀起来了。窗帘拍倒了花瓶，花瓶的水洒到地板上了。地板湿了，老婆婆滑倒了。她撞坏了椅子，木匠来修椅子了。木匠砍倒了一棵树，大树把面包师的房子砸坏了。面包师搬家了，老鼠没东西吃了。老鼠不来了——小猫饿死了。

风起了，小猫饿死了。风又起了，这世界还是一片沉默吗？