生活中有很多经济纠纷，看似是一方伤害一方，一方赔偿一方，但经济学家有不一样的看法，而且很有意思。
比如，过去那种燃煤火车，在经过一片农场时，烧煤的火星点燃了铁路旁边农民晒的亚麻，铁路部门是不是要赔偿农民呢？有一个农民养鸡，鸡屎散发出一股恶臭，严重影响了小区的环境，小区居民有没有权利要求农民赔偿呢？你家对面有一座高楼，有一天开发商决定加高楼层，加高后的高楼会挡住阳光，使得你失去了享受阳光的权利，你是不是可以要求开发商赔偿呢？
我暂时不公布答案，大家可以先思考，不过，我会通过一个案例给大家一些提示。
去年，我在杭州学习计算机编程，我们班有三十个人，我属于那种很用功的学生。
在晚自习时，我会专注地复习功课，但班里总有一些调皮的学生，就是在那里聊天、大声喧哗，影响我的学习。按我们正常的逻辑，那些调皮的学生破坏了课堂规矩，伤害了我们这些用功学习的学生，所以应该受到惩罚，但经济学家有不一样的看法。
调皮的学生影响了用功的学生，反过来，用功的学生也影响了调皮学生讲话的权利。教室是公共的，你可以学习，你也可以讲话，甚至可以打闹。调皮的学生会认为，我讲话是因为学习压力过大，想放松一下，我也是爱学习的，我为什么要为了你们这些用功的学生放弃讲话的权利。再说，不是调皮的学生讲话吵到了用功的学生，而是用功的学生的心没有静下来，抗干扰能力太差。
所以，在经济学家看来，并不仅仅是调皮的学生伤害用功的学生，而是双方互相伤害，更准确的说，双方都在争夺教室这个资源，一方想要安静的权利，另一方想要说话的权利。
但一般情况下，我们更倾向站在那些用功的学生一边，为什么呢？你会说，因为教室是学习的地方，不是来玩闹的，这话很对，但只是说对了表层。
本质上还是要回到资源。如果我们把资源给那些用功的学生，他们学会了知识，掌握了编程技能，将来每月为社会创造几万人民币的价值。但如果我们把资源给那些玩闹的学生，那教室就会变成一个聊天的娱乐场所，虽然聊天的确可以放松心情，但它创造的价值很低。
也就是说，谁能为资源创造更多价值，谁就拥有这项资源的权利，用功的学生利用教室的价值最高，所以，他们拥有教室的安静权。
我们回到一开始那几个案例。
燃煤火车的火星，点燃了农民的亚麻，但反过来农民也妨碍了火车的通行，火车和农民互相伤害。但互相伤害所要付出的成本是截然不同的，火车为了避免点燃亚麻，它就必须购买设备，避免燃煤的火星的溅出，或者直接升级为动车，但这里的成本巨大。而农民付出的成本很小，他只需把亚麻从铁路旁挪动一点距离。所以，如果你是法官，你会怎么判？
农民养鸡，破坏了小区的环境，但反过来，小区居民也妨碍了农民养鸡，农民和小区居民互相伤害。
开发商盖起了高楼，损害了你享受阳光的权利，但反过来，你也妨碍了开发商加高楼层的权利，你和开发商互相伤害。
所有的纠纷，本质上不是一方伤害一方，而是互相伤害，更准确地说，双方都在争夺某种资源。你的生活中有没有类似的案例，欢迎你留言。
