江歌母亲起诉导致独生女江歌被杀的刘某案，近日宣判，判决书采用“公序良俗”观点支持起诉，指出江歌为救助刘某遇害，而刘某之后言行违反“公共秩序、善良风俗”。
虽然生命逝去无法挽回，但法律判决起码体现了人们最朴素的道德观，那就是人在做天在看，是非公道自在人心。
江歌和刘某是留学日本的女生，江歌被刘某前男友刺杀数十刀，死于自己公寓门口，而公寓门被刘某关上无论如何不开门。说到底，江歌是替刘某死的。
但最令人惊诧和无法接受的是，事后刘某一连串恩将仇报，甚至公开对江歌母亲讽刺挖苦，恶言相向，引发众怒。
了解这个悲剧事件的朋友，自有各自看法，这里我想说的是，看到被救助者恩将仇报，恶意满满，当我们这些普通人遇到危机情形时，是否会伸出援手帮助别人呢，或者说我们自己没有能力救助，是否能支持赞同见义勇为的英雄行为呢？
农夫和蛇，东郭先生和狼，生活真实故事不少见。比如南京那个彭宇案，“不是你撞的为何去搀扶”，如果这个还有异议，证据确凿事后诬陷救助者的报道并不少见，比如有个公交司机救助下车后跌倒老妇人，事后虽被监控证明清白，熟料老妇人一家死不承认，直言监控也会不准。
我想答案还是，如有能力就要帮助，心理方面原因如下。
一是人性良知驱使。
人性同情弱者，见危、见死不救会良心不安，这就是孟子说的“仁义礼智根于心”，“恻隐之心仁之端，羞恶之心义之端，辞让之心礼之端，是非之心智之端”。
处于危机之中，这时候无法判断这个人是更加善还是更加恶，或者说事后善恶表现。人性之善恶，如何说呢，我觉得阳明心学四句教很好，“无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物”，倒着来理解“格物致知诚意正心”很有意思。
危机时刻救助别人是出于本能善意，事后此人是否感恩那是后话，谁也不是事后诸葛亮，由此就要考虑下面这一点。
二是救急不救贫有边界。
不能救助危机之人，起码对此行为保持肯定，这其实就是救急不救贫。也就是说，能否救助别人，先是量力而行，即使救助也是救急，要适可而止。
有句话说，“善良没有智慧，生活又苦又累，善良又有智慧，生活有滋有味”。这里的善良可以理解为是良知，智慧则是自知，人贵有自知之明致良知，绝不是逞强示强要强故作善良。
更加直白地说，生活中的智慧就是保持边界感，救助人是因为自己有能力有条件，适当救助或者不救助是条件受限，救助人不要指望更多回报，救助行为本身就是最好的回报，其他方面有则好、无则安。
有句话说，不要考验人性。我觉得津巴多教授对此解释透彻，他说英雄是那些处于特殊情形下做出积极行为的普通人，狗熊也是如此，因此我们每个人都会是英雄或者狗熊，这就是人性。
