——读《学会提问》

网上疯传的谣言，总有大量的人被骗，一窝蜂的转发点评，让骗局变得更大，比如16年春节的“上海女&江西男”事件就是典型。发现被骗了以后，反应往往是这个社会怎么这么多骗子，还能不能一起玩耍了！对自己的审视定位却只是“受害者”，或者“我是老实人才会被骗”等等这样的自我安慰。读这本书的时候在想，号召社会诚信的同时，也要先学会独立思考吧。

《学会提问》书中总结了如何进行批判性思维的方式，也许“慎思明辨”这个说法更好，提问的目的不是为了批判，而是自己更成熟思考和判断的方式。整本书系统列举了许多关键问题，非常具体。我将个人所得与感触归纳为：独立思考所要避免的四个陷阱。

模糊的陷阱

曾在学习外语写作时，有外教指点正式文稿中大忌没有证据支持的随意判断。我们都摇头表示自己不会犯这样的低级错误。可是，难道我们从没有说过，“日本人个子都不高”、“HR当然站在老板这边”、“办签证一直就是要排长队的”，类似这些Judgement么？如果平时口语中就爱说这类话，写作时也许不经意就会写下来。细思极恐！

这就是模糊陷阱的一个例子。如果遇到模棱两可、无理判断或证据不足等情况，就快快给自己拉响警报。好好想想，无论自己或他人得出的这个观点或结果，理由是否真实充分呢？切忌先入为主，因为认同该观点或结果，就自己倒推和脑补理由。

歧义的陷阱

中文语境是相当复杂的，因为往往一字多意，许多时候，正确理解一句话必须将其放入上下文中。缺乏语境和抽象描述等情况下，就会容易产生歧义。而通常人们又喜欢结合自身情况和经历去做出理解。

举一个也许不那么恰当的例子，我曾在知乎上看到有人问，“人类一思考，上帝就发笑”作何解？下面真是各种解答：有说“人未曾有过自己的思想”，马上就有反驳“你又不是上帝，凭什么抹杀人类思考的努力”，有说“上帝在监视我们”，还有说“上帝会为我们的成长而露出笑容”……我最喜欢的一条回答是“我想先弄明白上帝的笑是嘲笑？微笑？冷笑？窃笑？苦笑？”有趣！如果抛却其哲学层面的思考和意义，这句话本身是充满歧义的、需要语境来理解的——人类指全体？思考什么？发生在哪个时间年代？哪种笑？还有，到底谁看见了？

煽情的陷阱

有一类电视节目，比如寻人节目和调停节目，节目内容形式往往大同小异，与观众产生共鸣的通常是弱者逻辑和情绪，滋生出的判断风险极大。

煽情的陷阱就是让你因情绪激动而预设立场、忽略事实，受情绪影响而得出不理性的结论。前文中提到的外教还曾建议过，正式写作（指论文、公函等，不是指文学创作）少用惊叹号和包含感情色彩的词语，让读者赞同文章的论证，别让惊叹号把文章变得戏剧化和充满个人色彩，也别让感情用语淹没文章的主题和逻辑。

逻辑的陷阱

书中提及推理的谬误有三种诡计：一、错误假设；二、无关信息；三、证据成立的前提在于结论已经成立。现实中，如果自己逻辑不清晰，常常会被这些诡计绕晕。

比如，大家也许都知道且当笑话听的一则：某人去买水果要求称一斤苹果，老板称了给他，他却要换成一斤橙，老板拿回苹果、重新称橙递给某人，结果他拿了就走，老板问其收费，他说，“这橙不是我用苹果换的么？”老板有点晕，说“苹果钱你也没给啊！”他答，“苹果不是还给你了么？”大家都笑老板傻，但是当我们遇到一个故事更复杂、信息更错综的逻辑陷阱，谁能保证自己不变成那个傻老板？

三思而后行，说易行难。遇事不要急于得出结论，先冷静下来思考一下，前提条件是否牢靠？理由论据是否充分？逻辑推理是否严谨？让我们自我告诫不要轻信、不做“乌合之众”、别无意中成为他人手中之枪。从训练思维开始，做一个会独立思考的人。

读书的时候从来不大会提问，因为觉得都听懂了呀，还常常自得聪明。完全“天真”的相信说话的人所说的一切，按别人的思路去理解和记忆，其过程中没有自己的思考啊。多么危险！“学会提问”不仅对解读他人观点、文章有用，对自身写作和日常生活也是相当的指点。