责编：李林泽
在告诉你怎么得到传国玉玺之前我们先来简单说一说传国玉玺的历史。
根据两千年来历代史家考证还有近现代学者的研究，我们大致推测，传国玉玺有两个。
第一个是最早见录于两汉时期的《世本》《汉旧仪》和《汉书》。此传国玉玺刻文为“受天之命，皇帝寿昌”，质地为蓝田玉，色白。
第二个是最早见录于魏晋时期的《三国志·吴书》，刻文为“受命于天，既寿永昌”，质地为战国著名的和氏璧，色青碧。
关于这两个版本历代史家争论不休，两派旗鼓相当,莫衷一是。近几百年，“两玺论”开始占据话语权。
尤其是对北齐传国玺的历史记载似乎更佐证了这一点。
《北齐书》记载北齐时期传国玉玺：“（北齐开国皇帝）文宣以玺告于太庙。此玺即秦所制，方四寸，上纽交盘龙。其文曰：‘受命于天，既寿永昌。’”说明这是和氏璧版本。
而元代文献学家马端临《文献通考》对北齐传国玉玺也有记载：“北齐制，天子六玺，并依旧式。……又有传国玺，白玉为之，方四寸，螭兽纽，上交盘螭，隐起鸟篆书，文曰：‘受天之命，皇帝寿昌’。凡八字，在六玺外，惟封禅以封石函。”可见，这里的传国玺就是蓝田玉版本。
那么为什么会有两个传国玉玺呢？2003年王春云教授对此发表过文章进行过推测：
秦王政在公元前221年一统天下之后，的确把和氏璧雕琢成了传国玉玺，并刻文“受命于天，既寿永昌”。
统一天下后的第三年，也就是秦王政二十八年（前219），秦始皇巡狩至洞庭湖，因为风浪大作遂投玺以镇水邪。表明这个和氏璧制成的传国玺在前219年就已经沉到洞庭湖底了。
尤其要注意的是，秦王政三十六年，又有人打捞到了这块和氏璧并且重新进献给了始皇帝。但是从失玺到得玺之间的八年间，堂堂大一统王朝不可能没有传国玺。
所以秦始皇便命人制造了传国玺2.0，也就是蓝田玉版本的传国玺。
但是秦王政三十六年，失而复得的和氏璧传国玺重现于世，已经使用八年之久的蓝田玉玺已经有了很稳固的地位。一国两玺会给政权带来巨大的分裂隐患和合法性难题，所以复得的传国玺就被雪藏，没有留下更详细的官方文书，鉴定报告。
这也就可以解释了为什么在汉代最先被学者关注并且认可的传国玺是蓝田玉玺而不是和氏璧玺。
但是必须要注意的是，古代洞庭湖可是八百里云梦，想要打捞到和氏璧玺无异于大海捞针，所以我们很怀疑这个复得和氏璧的真实性，它很有可能是有心人仿制的和氏璧玺进献给始皇帝。这种地方进献中央偶然发现的传国玺的历史事件历朝历代都发生过。今天我们在故宫博物院里看到的那个传国玉玺就是当年地方进献给乾隆皇帝的，当时乾隆皇帝本人考证这是一个仿品，但他没有降罪地方，只是当一个玩物。后来清室善后委员会在西暖阁发现了这枚传国玺，并安置在了故宫博物院对外展览。
那么和氏璧玺是怎么在魏晋时期又回归学者视野的呢？
很有可能就是因为蓝田玉玺坏了。
对，就是王莽篡汉之际，王莽派侄子安阳侯王舜向孝元太后讨要传国玉玺，太后一气之下把玉玺摔在地上，摔破了一角，后来只能用金补上，是为“金镶玉”。但是象征国家正统的“传国玺”残缺一角大有“金瓯缺”的意味，所以这个时候人们又想起了和氏璧传国玺，它历史最悠久，保存最完整，是接替蓝田玉玺的不二之选。所以后世史家，大多倾向于和氏璧玺的版本，只不过蓝和两派都没有压倒性的证据。并且，历代相沿的传国玺到了公元936年，后唐末帝李从珂怀抱传国玺自焚于洛阳玄武楼上，这也是传国玺最后一次现世。
后世历朝历代都是自刻传国玺，已经和秦始皇的传国玺没有关系了。
Summary
我们总结一下，虽然传国玺有蓝田玉玺和和氏璧玺两个版本，但是由于蓝田玉玺的“金瓯缺”是一个不祥之兆，所以和氏璧玺失而复得之后再次成为象征国家正统的传国玉玺。李从珂自焚，洛阳失陷时，李从珂怀抱的和氏璧玺和藏于府库中的蓝田玉玺极大概率均被焚毁。我们前面说，这个失而复得的和氏璧玺很有可能是伪造的，那么，真正的“受命于天，既寿永昌”的和氏璧玺极大可能还埋藏在洞庭湖中。只不过随地质变迁，要么卷入地底，要么东流入海。
综上所述，传国玉玺就在洞庭湖及长江中下游和长江入海口
