有的时候，即便理由和结论看似可以自然推演，但稍一深思，便可觉察隐含的漏洞。试看一例：
孩子需要一个健康快乐的童年。所以，应当让他们去学习才艺，体育，并减少玩手机的时间。
结论：孩子应该学习才艺，体育，并减少游戏时间。
论据：孩子需要一个健康快乐的童年。
这个论断，从论据到结论有一个鸿沟：为什么学习才艺，体育就可以给孩子一个快乐的童年呢？在逻辑上，这个链条并非不言自明。除非，读者默认才艺和体育比游戏更健康，对孩子身心更有益。这就是典型的没有言明的价值观假设。
所谓价值观假设，是指作者或演讲者默认读者会认可的一种价值观比另一种价值观更为重要的隐含假设。但是，很显然，如果你不认可这种价值观假设，那么上述的论证也就无法成立。比如有的人就会认为打游戏更有利于锻炼儿童的想象力或团队协作能力，故而更能够使他们健康快乐的成长。所以，在考量论说者的论证是否严谨的时候，需要仔细辨别那些背后隐含的价值观假设。比如，“生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，两者皆可抛”，在诗人眼里，自由是高于爱情和生命的价值偏好，但我们可能完全不认同这种价值取向，从而不苟同诗人的推论。在日常生活中，存在很多需要人们去做两难取舍的价值观，比如自由和集体，独立和依赖，正直和善良，不同的人，不同的情境，人们很可能做出相反的价值取舍。比如，在不损害他人的情况下，人们可能会更注重个人自由。反之，在疫情的情况下，人们又会给予集体更多的权重。
类似的，还存在一种隐含假设，称之为描述性假设。所谓描述性假设，是指对某一事物默认是什么样子的一种隐含性表述。比如，小明具有非常高的艺术天分和丰富的学习国画的经验，所以他学油画肯定游刃有余。
结论：小明学习油画游刃有余。
论据：小明艺术天分高，且有丰富的学习国画的经验。
所以，这个论断所隐含的描述性假设至少包含以下两点：
1. 小明学习国画的艺术天分也适用于学习油画；
2. 小明学习国画的经验可以迁移于油画。
很显然，这两个论据是否足以推出结论，取决于读者是否认可这两条隐含的描述性假设。如果认为隐含的描述性假设不成立，那么上述从论据到结论的论证过程也就无法成立。
所以，在进行批判性提问之前，读者需要仔细辨别论述者有没有言明的价值观假设和描述性假设，思考这些假设是否成立，进而判断作者论证的过程是否合理，严谨，从而提出批判性的问题。
