本文利用了Group LASSO来对网络进行剪枝，可以用于weight-wise，filter-wise，channel-wise，depth-wise的剪枝。而不同的剪枝是通过不同的分group的方法完成的，如下图所示（颜色相同的权重被视为同一group）：
- channel-wise：把不同filter的同一个channel看成一组，如图中红色部分，这样一旦某一组都为0，则input channel就可以少1，即减少一个输入的feature map。
- filter-wise：把同一个filter内的所有权重看做一组，即图中最左边蓝色部分，这样一旦某一组为0，则output channel就可以少1，即减少一个输出的feature map。
- shape-wise：把不同filter同一个位置的权重看做一组。可能是做稀疏化吧，但是没看出来对于加速有什么帮助。
- depth-wise把同一层的内的所有权重看做一组，这样一旦某一组的权重全部为0，就相当于删了一整层。
作者在文中Section 3.3还单独提到本文的两个变种：
- 把一个filter中的某一个channel作为一组，即图中一个红色的正方形，这样某个组内的权重就不多了（相比于filter-wise和channel-wise），可以稀疏化的更快。
- 把filter-wise和shape-wise相结合。卷积运算可以被转换为等价的矩阵乘法操作（GEneral Matrix Multiplication）。而把filter-wise和shape-wise结合就是把矩阵中的一行或者某一列置0，可以减小矩阵乘法中矩阵的维度，从而减小计算量。
关于上述第一点，这样的剪枝有没有效果有待商榷，因为filter内部的运算都是并行的、规律的，只把某一个channel置0虽然意味着这个channel不需要再进行计算，但是计算时需要做首先做channel selection，而这样的操作需要特别的库的支持。
关于上述第二点，如果我没有理解错作者的意思，那么这里的描述有些冗余，虽然文中的loss函数中Group LASSO只有一项，但是很显然，各个-wise的剪枝都是可以结合的，只要在loss函数中多增加一项就OK了。例如depth-wise和filter-wise也是可以结合的。而第二点特地提到的结合方式，看起来也需要特别的库支持才行，否则加速效果可能会非常有限。
