近期利用各种间隙，阅读王东岳先生的哲学随笔《知鱼之乐》，王东岳先生同时还有一本《物演通论》，据说晦涩难懂，哲学类书籍大抵都晦涩难懂，罗胖建议先阅读《知鱼之乐》这本相对浅显的随笔，本着锻炼逻辑思维能力的目的，我开始了解这位哲学家的思维方式和成果，本想阅读完以后再做个学习笔记，但是发着这本书晦涩难懂的程度超出了我的想象……为了借助写作这个工具，把我混乱的思维整理出来，我打算在阅读过程中有任何问题或者有意义思考结果都做个记录，持续整理更新，各位朋友如果有何高见，欢迎留言指教，也可以直接喷我。

      “美”为何物？

       最深刻的三位大哲（柏拉图、康德和黑格尔）都把美的渊源归于“理念”，那是由于客观的东西你尽可以信手拈来，获取的瞬间遍丢失了美感，唯有将其化为意蕴，涵蓄心田，美的芬芳才会弥漫开来。

     世界上没有任何一桩事情是与“存在”或“保持存在”无关的。

       先说说“感应”，万物均有“感应”，感应又为“感”和“应”，“感”即物质之间的相互感知，“应”即是指物质之间相互“应对”“应答”从而达到一种依存状态的动作。比如质子通过电磁感应感知到电子，然后相互应答依存，形成一个氢原子。这个过程是瞬间完成的，既“感”的过程就是“应”的实现，“应”的一瞬间就是感的终结，瞬间形成了一个氢原子中质子和电子的依存状态。

       物质演化到人类以后，“感”和“应”已经完全分离分步骤，产生了两个潜在后果：

       1、人类感应属性的不断增强是一个主观性壮大的过程，它使我们对客体的感知叠加上了越来越多的主观属性，进而不可避免的失“真”。

       2、由于“感”的主观性越来越强，“感”越来越失真，他和“应”的分离间距必然越来越大，“感”和“知”存在断裂的危机。

      “美”由此换发，他呈现为一系列诱惑式的吸引力，从而在主体与客体之间、以及感与应之间保持某种必要的牵拉引力，“美”存在于感与应的分离错位之间，是促使感与应之间达成配合的一种心理作用。

     由此，美存在这样的状态：

     凡是切实的都是不美的（因为“应”使“感”落实为无趣的“在”），

     凡是不实的亦是不美的（因为“应”毕竟是“感”的目的）。

      读到这里已经完成一个逻辑链条的脑洞大开关于“美”的定义，前面的我暂时没有找到证伪的漏洞，但是“凡是切实的都是不美的”这个结论我心存疑问，有很多我周边的客体，例如一个手机，一辆豪车，等等，我感知到他，并通过相互的应答，形成一种依存状态之后（手机作为我的大脑外设，豪车作为我的双脚外设），我依然感到他们是美的，如何解释？还是说，我对手机和豪车的感受并不是“美”，而是一种获得的“幸福感”？这两者如何从逻辑上定义区分？

      此外，文章还将美划分为自然美和艺术美，简单来说：

现实美是指两种情况下产生的美：

1、当“感”无法当即有所“应”的时候，必须借助“美”的诱惑来保持牵挂。

2、主体无法与所有对象同时发生占有关系或“应的实现”，但由于“存在”的依存需要，也不能允许那些未能直接联系的对象完全脱离自己的视野和关注，于是借助于“美”将这些对象收拢起来，建立某种“非应的联系”或者“应的指南”

上述两种处于“感”与“应”之间的状态或者粘合剂，是现实美。

艺术美就比较抽象难懂了：

首先，艺术美只存在于人类的创造活动中。它源于“应后的抚慰和观审”，属于“应后的美”。这一点跟“美”的定义有所矛盾，既然“应”了，何来美？我理解是这样的，“应”之后产生了新的感应需求和分离，于是产生了艺术美。

由于人类具备充分的感知代偿和最纷繁的依存对象，这种过度烦乱的生存方式（这个细说起来也比较复杂）造成了“应得”混乱，由于烦乱的感应产生了焦灼感，需要抚慰，将其过滤为“应的观审”，使自身从“无以为应”的紧张中脱失，在这种情况下与“应”相伴的“感”才会呈现为艺术美的美感，即焦灼化的应之超脱和超脱化的感应观审，一方面完成了心理存态的临时调适作用，另一方面实现了与感应扩展的心理紧张同步进化的“艺术的升华”。这么想想，视乎回答了我拥有某一个客体之后依然会觉得这个客体“美”的原因。

总之，“美”其实是一种代偿作用，弥补“感应”活动中的裂缝以及紧张焦灼感。

……持续更新。