最近对伯克希尔哈撒韦成功的产生了一点兴趣，直接点就是在学习巴菲特和幕后智囊查理芒格如何成为史上最伟大的投资人。只能说学习对象段位太高，研究到脱发。借富兰克林一语：生活的悲哀在于，我们总是老的太快，而又聪明的太慢。
查理芒格看似简单随意的一篇演讲稿所涉及的知识面以及思维模型，花了好多天研究也只略知一二。毕竟涉及的各个跨学科思维模型不是一时半会就能掌握的，是一整个庞大的系统，我也不指望能在短时间能够将这位90多岁的老人处世智慧收入囊中。默默列出大致框架，日后再细细深入，同时将自己能够消化的部分好好吸收，在这里做一点点浅显的分享。
如何做到高效沟通或者在尽量不浪费他人时间下寻求帮助亦或是如何更好的与人交流。都可以参考下面这个由心理学演变而来的原则。
如果某人让你做某事而没有告诉你原因，你会怎么想？十有八九对这个人印象很差。
一个来自心理学的模型，即尽量做到”五何“原则，最早由美国政治家拉斯维尔所提出。
什么是五何原则呢？即在阐述一件事情的时候你最好说明何人何故何时何地何事。对应what why when where who。
为什么和心理学相关呢？
如果你能够将一堆模式的知识结构结合起来，回答一个又一个的为什么，你就能够更好的思考，同样，如果你告诉人们事情的时候，总是告诉他们原因，他们就能更深刻的理解你的话，就会更加重视你说的话，也会更倾向于听从你说的话，就算他们不理解你的理由，他们也会更倾向于你说的话。
简单的说，在你提出问题或者阐述事情的过程中，首先自己先思考一遍，对无脑最好的反驳就是进行独立思考。
倘若一件事情你自己没有进行最基本的思考告诉别人或者抛给别人希望他人解决，前者大多是骗子的目标，后者大多混的不会太好。你的前提是希望他人帮你解决问题而不是和你扯淡，对问题进行思考一方面是对问题的进一步理解同时也是对被提问者时间的尊重。
这里提一下思维模型这个概念。当你建立起用一种方式或者原则思考问题的时候，思维模型就建立起来了。思维模型有多重要呢？就像死记硬背和思维导图亮着的差别。
查理这么说：
你必须把经验悬挂在头脑中的一个由许多思维模型组成的框架上。
研究人性的心理学表明
如果你只用一两个思维模型去思考问题，你将会扭曲现实，直到它符合你的思维模型或者至少你认为它符合你的模型为止。
“在手里拿着铁锤的人看来，每个问题都像钉子。”
想要更客观的去看待一个问题，帮你做出更好更理性的判断，需要用多种思维模型去思考问题。这也就是我做这些的意义所在，能够在年轻时研究涉猎一些本专业以外的知识，掌握其核心思想并为我所用更好的服务人生中的各个决策。人生中每一个大错大多是由个个小错像蝴蝶效应般叠加而成的，而人生又有多少资本去承担这些大错呢？
回过头来看五何原则，虽说源于高效沟通实则在各个场景都适用，学习，写作，思考，决策，如何做产品.......养成这个思维习惯并使之内化成为思维模型，在很大程度上能够提高生活质量和效率。
后期经过人们长期总结，在五何的基础上加上How，这就是企业管理中很著名的5W+H原则。
就拿我最近学习DNS用到这个模型举例
what：什么是DNS？DNS解决了什么问题？DNS的核心是什么？DNS发展上有什么瓶颈？
why：为什么需要用到DNS？为什么采用分布式而不是集中式？
when：DNS出现的时间背景？什么时候需要用到DNS？
where：哪里需要用到DNS？DNS未来的发展重心会放在哪里？
who：谁发明了DNS？谁负责DNS的运营？
How:未来DNS如何演进以提升效率…..
由浅入深的利用这个模型帮助自己理解知识。
个人的经验与尝试来看，使用这个模型的同时本身就是一个思考的过程，是对知识的进一步消化和吸收。
如果觉得模型适合你，前期会有不适应但后期会大大降低你的学习成本；如果你觉得模型不完善或太简单，大可可根据自己的需求对其进行演进或缩减，使之以最适合你的方式帮助你，我就习惯由浅入深的去填满各个问题，毕竟知识也是被你一点点吸收的；如果你觉得模型过于笼统太空泛很麻烦不必要，模型只是参考并不适合所有人。
Simon Sinek 在ted上提出的非常著名黄金思维圈（why how what）归根结底也是通过五何原则衍生而成的，在适用对象和使用原则上进行了调整。所以一些原则最根本的思维模型是共通的。
以上凭借自己的理解介绍了“五何”原则—一个小小心理学知识的力量。
希望文章能够帮助到大家。
