2008年，随着《关于全面推进集体林权制度改革的意见》文件的出台，林权改革全面铺开，农村林地的使用权和林木的权属有了明确规定，林权证成为了一份具有价值的证件，也为农村经济的发展，指明了方向。
随着林权改革的深入，林权确权进一步深化，林权证变成了一个可以抵押、贷款、转让等有价值的证件，大家也对自己的林权有了更深的认识。
“糊涂”公章签合同，林权证顺利办理
2008年，时任正安县林改办副主任的游某，根据自己和“牛都乡溶江村、群江村和高台村”，于1999年12月31日签订的《植树造林合同》，通过申请，办理了林权证。
根据林业主管提供的合同原件，合同公章模模糊糊，根本无法辨别完整的内容，后来，根据有关权威部门的认定，事实认定为“正安县牛都乡溶江村村民委员会”，从而办理了林权证。
不过，当笔者在档案馆查阅了《土坪镇志》，发觉，土坪镇自1992年7月撤区并乡建镇以来，牛都乡从此就不再存在。
而笔者看到的《植树造林合同》签订的日期为1999年12月31日，合同盖的公章被“认为”是“正安县牛都乡溶江村村民委员会”，而牛都乡距离合同签订的日期，也已经过去了7年多，，作为监管方的土坪镇，不知道是怎么进行监管的？
如果公章是无效的，或者是伪造的，那就应该是无效合同，如果公章是被截留下来的话，溶江村村民委员会盖7年前的章还能生效吗？
更可笑的是，就是这样一份漏洞百出的合同，村委会审核通过，土坪镇监督通过，还盖章予以确认，林业主管部门居然也审核通过，还办理了林权证。
同一宗地，两个林权证，是把关不严，还是“难言之隐”？
据笔者在档案馆查取的林权登记申请表等相关资料，发现编号为520324190205MDYMSY00187，宗地号为00187，林地所有权利人为群江村和坪组，小地名为大山的林权申请表。
该申请表的审批表上有完整的宗地情况及构图技术员签名，同时，该表集体所有权权利人意见，有明确的意见，负责人签名和签订日期。村委会也在该表上签署了意见，负责人签字，还盖了村委会公章，林业主管部门也有审批意见，负责人也盖了私章，当然，主管部门的公章也是必须有的，最后，发证机关也签署了同意发证的印章。
从该宗林权登记申请表来看，审批是从最基层的开始，一直到发证机关，基本都完成了审批。
而编号为520324190205MDYMSY0193的林权登记申请表上看，，宗地号为0193，林地所有权利人为群江村和坪组，小地名为大山的林权申请表。
而该申请表的审批表上，宗地情况登记为空白，构图技术员也没有签名；集体林地所有权利人意见一栏也全是空白，既没有签署意见，也没有负责人也没有签字，完全空白；村委会意见一栏也是完全空白；林业主管部门一栏只有负责人签章和盖公章，但是没有签署意见；最后发证机关一栏相同。
我们从两个林权登记申请表来看，林地所有权利人都是群江村和坪组，小地名都为大山，显然是同一宗地。
不过，从审批表来看，宗地号为00187的审批是完整的，而宗地号为0193的审批表，宗地情况一栏为空白，集体林地所有权权利人意见一栏为空白，村委会意见一栏为空白，林业主管部门意见一栏，只有负责人签字和盖章，没有签署意见。
有法不依，林权证办理到底有什么猫腻？
据资源局向相关部门的答辩认为，“林权证申请的程序为，先由林权申请人填写《林权登记申请表》，再由专业技术人员同村居两委、村集体小组及相关村民进行实地勘界绘图，并经村集体小组和村委会审核无误后报所在乡镇政府审核通过，再报林业主管部门审查达到四至界限和权属清楚、面积正确无误后由县人民政府统一签章颁证”。
通过以上《林权登记审批表》来看，宗地号为00187的除了没有乡镇审核外，完全符合相关规定，而宗地号为0193的则有4个栏目一片空白，即使是林业主管部门，也没有审批意见。
显然，宗地号为0193的《林权登记申请表》不符合林权证的颁发条件，不过，奇怪的是，就是这样的《林权登记申请表》，居然还把林权证办理下来了。
也就是说，同一宗地，手续完整的也办理了林权证，手续不完整的也办理了林权证，不知道林业主管部门是如何进行审核的，不过，从林业主管部门意见一栏来看，似乎审核又不同，宗地号为0193的为“没有意见”，而宗地号为00182的则“有意见”。
同一宗地，审批表完整的办理了林权证，审批表不完整的也办理了林权证，这到底是依法办事，还是有什么见不得人的“交易”？按照老百姓的说法，那就是领导利用手中的权力，“严格”审核，“依法”办理林权证的结果。
请看笔者的后续解读。
