战机真正的弱点在哪里？沃德注意到了弹痕少的部位，在没能返航的飞机身上找到了答案。只有注重失败的经验，才能够从中发现弱点所在，从而进行精确补强。
正视失败才能找到真正的弱点。在返航的战机中寻求缺陷，将弹痕多处视为战机的弱点，使用的是诸多战机中成功的案例，殊不知，这些弹痕的存在，恰恰是说明了相应的部位足以抵御炮火的创伤。成功突显的是我们的长处，对优点的巩固固然重要，但要发现急需加强的弱点，靠的是在失败中的总结沃德找对了调查的角度，看到了弱点应体现在未返航的战机身上的关键问题，通过观察返航战机弹痕少的部位，间接的从失败的战机身上挖掘出弱点。要补齐短板本身没有错，但在寻找弱点的过程中不看向自己的失败，不就是南辕北辙了吗？
现实生活中，要在失败里补强弱点的例子有很多。企业会对销量不理想的产品进行改进，学生也要在复习时回顾错题以填补知识点的缺漏……这其中的道理是一样的。飞机不同部位的强度就好比学生对不同知识点的掌握程度是有强弱之分的，各种各样的难题，就像弹火攻击战机一样，对不同知识点进行考验，只要对该知识学得透彻，记得牢固，就往往能答对，相反，不熟练，不明白的地方便极易犯错。战机亦是如此，足够坚固的地方，即便留下弹痕也不足以带来毁坏，故仍得以安全返航；弹痕少的位置，或许正如考试中没有考到的薄弱的知识点，因没受到多少攻击才能够侥幸逃脱。那些企图通过返航战机的弹痕分布来断定弱点所在的行为，不正和不复习错题而去翻看做对的地方，是一样的吗？虽说没考到的题目不一定是不会的，没被击中的部位也不一定是战机的弱点，但是通过这样的手段，起码可以对战机坠毁的原因进行推测，进行排查、验证后便能找到导致失败的因素。
补强弱点，是为了减少失败，但只有正式失败，才能发现弱点。沃德利用了巧妙的思维推测出了造成战机无法成功返航的弱点所在。而只靠返航的战机进行判断，则可能得出错误的结果。所以，只有时刻看见自己的失败，才不会忽略自身的弱点。
