“宁枉勿纵”还是“宁纵勿枉”？
最近经由经济学的介绍的一个统计概念，真是让我廓然开朗。
人类会犯两种错误。比方说在抓捕罪犯，你是宁愿的错把好人当坏人抓起来了，还是宁愿错把坏人当好人放走了呢？
这个问题的笼统陈述就是，要不要宁杀错都不要放过，要不要宁枉勿纵？
之所以难以抉择，是因为里面隐含了隐含的此消彼长的关系：
虽然冤枉的人越多，但会放过的坏人也会越少。同理，尽管放过的坏人越多，不过冤枉的人也少了。
你会怎么选？
当然，当今法律已经表态了。每个人都是无罪假设的，举证的责任是在检控方上，也就是说，执行的宁纵勿枉的策略。
投资界的“宁枉勿纵”
事实上，我认为这个问题，不仅是一个抓捕罪犯问题，是一切进行决策判断所需要考虑的问题，因为任何判断都可能遇上这两个错误。
第一类错误
这源于统计学概念，且成为第一类错误，定义为，
把没有某些你所需要的特征的事物，当作具备这些特征的事物，并选择了它们
错把好人当坏人。“犯了罪”的人是你所需要的，犯罪是他们的特征，若是把一些没有犯罪的人当作是罪犯了，那你就犯了第一类错误。
同理，延伸到买橘子上，你自然想挑两斤好的橘子，但如果你凭借外表触感判断错误，挑了一些坏的橘子放到你的袋子，也就是犯了第一类错误。
第二类错误
第二类错误的意思是，
把具备某特征的事物，错判断成不具备这特征的事物，然后放它走了。
同样的例子里，抓违法犯罪的人，但是一个人罪犯站在你面前，你觉得它没罪，然后把它放走了，你就犯了第二类错误。
买橘子的话，是的，看到一个表面看起来不确定的好橘子，结果你没放到篮子你，你判断错误了，这时候犯得是第二类错误。
两类错误，此消彼长
正如“好人坏人”的例子里说的。
生活中，大多数时候我们需要做判断，而只要一判断，可能就会有判断错误的可能性。
如果你主动选择犯第一类错误，那么犯第二类错误的概率就会小，反之也成立。——要不就冤枉好人，要不就放过坏人。
换言之，暗示着，如果你避开犯上某一种错误，那你的行动就是要主动犯另外一种错误。
你要像现在司法程序上原则一般，避开冤枉好人，那你要主动承担放过坏人的风险。
投资，要主动犯第二类错误，避开犯第一类错误。
这是一个统计学概念，适用于几乎任何领域，商业、生产、化学实验……
投资也不例外。
那么问题来了，投资判断中，要更倾向于避开哪一种错误，从而主动犯哪一种错误呢？
巴菲特与查理芒格的答案是：要主动犯第二种错误，极力避开第一种错误。
我记得他们对所有入门投资者，有一个奇怪有趣的，又担保说能马上提升我们的投资成绩的建议。
你们开始投资前拿一张表格，里面有二十个空格，投资一次就打一个勾，这就是你们一辈子的投资的机会。一旦这么做，保证你的资金效率会比你原来高。
这不就是典型的放过很多好橘子也不愿吃到一个差橘子吗？
而在这里，橘子已经不是橘子，是股票。
而他们说到，做到。
这似乎已经是不证自明的巴菲特法则了。
从来不建议，高频买卖。
从来是百选千挑才下重手进股。
从来不碰自己不懂的领域（所以挑选都是像可乐公司，而不是想苹果公司这种潜力股）
……
结果，也异常清晰，股神称号get。
回过头来，毕竟这只是巴菲特的思考，他的思考却不代表我们所有人思考，所以绝大多数的人他们是逆着这种方式的。即，
主动犯第一种错误，避开第二种错误。
他们更愿意，买卖上十支股票，时刻监测着市场与消息，随时买卖新股票，尽可能不放过任何一支他们觉得升值的股票。
当然，因此，他们也会看错、买错很多资产，此消彼长，也不知道是赚了还是亏了。
总结一看，发现从现在理论层面的推断，好像确实说不出，哪一种策略在投资上更加有效，而我个人，选择了跟随巴菲特的脚步。
原因其实很简单，当我选择后一种策略的时候，我的时间和精力花在监控大多部分信息上。
此非愚蠢？投资明明就是想，让钱自动生钱，而不用我花时间去工作，而现在却让我时时刻刻盯着它，耗费着我的时间？
其实还有另外重要一百倍原因是，结合市场有效假说理论和《随机漫步的傻瓜》书中的观点，我认为，巴菲特的意见是对的，前一种策略是更优策略，但这仍待实践。
有效市场假说 和 《随机漫步的傻瓜》 两个内容，对我理解股市的帮助非常大。
等待时间吧，耐心看结果，我还年轻，我用一生的尺度看你老人家是对还是错。
因此有以下投资原则
这些话语我都读了千百遍了，我只想让它更加牢固，深化到脊髓处。这些，都是可顺理推理出来投资行为。
① 动手买之前，要做好足够的功课，别随便买随便卖。
② 别贪心，不是你的资产升值跟我没有半毛钱关系，别看到了别人涨了一倍就在瞎幻想。
③ 让投资问题，变成数学问题，变得理性冷血起来，别因为自己利益挂钩而恐惧而兴奋。
④ 投资最大的刚需：避险，而不是冒险。安全第一，不赚也不要亏。
⑤ 别投机，投资。目光长远一点，没有5、6年的等待耐心，别买。
……
