世界观×方法论，会告诉你一些选择：
1、 去哪里，是决策的第一步
也就是A和B哪一个更适合你，你不能只是凭感觉，还需要理性认知。为此你可以把A和B所包含的各项因素，列出来逐项权衡对比，甚至使用最广为人知的swot分析法等等。有决策方法至少比纯粹拍脑袋好，但尽管如此仍然各有利弊，就像任何事情都有两面性，这让你似乎仍然无法选择。也就是方法论仍然得不出结论，该咋办呢？
既然权衡对比还不够，你需要加入权重对比，引入你的世界观。在各个因素中加入分值比重，也就是你更看重什么因素，就把它的权重加大。通过这种权重对比以后，你就可以去算AB两项的总分了，决策变得更加清晰。而你更看重什么就是你的世界观，只有你的世界观融入进去，也包括对自己热爱与专长的了解，才能得到更适合你的选择。
你会说，用看重什么来加入权重，这种带有主观性的决策很不科学。但我们要知道：科学展现在决策流程也就是方法论之中，但输入内容本身不可避免带有主观性。我们更要知道：如果决策完全都是程序公式，这是不是会输出同质化结果，那么整个世界是不是千篇一律。所以真实世界包括商业世界，恰恰正是因为这点主观性的种子，播种出事实上的森林万般生态！所以现代管理学之父德鲁克说，真正的决策是价值观与原则的决策。而老木认为，这正是决策的最精妙之处！
2、怎么去，是决策的下一步
即便结论是B选择的确更好，这时你仍然会有些踌躇不前，因为你面临生存与发展、理想与现实的矛盾关系，这某种意义上就是时间维度带来的问题。而绝大多数的决策困难，基本上都是因为时间带来的资源不能兼顾无法分配。 比如你面临的问题是：面对当下，你总不能为了B而饿着肚子空谈理想吧；面向未来，你又不想做着一份食之无味弃之可惜的工作A而碌碌一生。而绝大多数的企业转型也面临这种痛苦。某种意义上，你不是为选择而迷茫，你是为时间而痛苦，我说的对吧？
如何破解时间维度带来的麻烦，也就是你在时间象限上如何分配资源：
（1）如果你的存粮足够，你可以直接去A求B，即“A >>> B”，也就是辞职去选择你想要做的工作，哪怕是从零开始，家有存粮心不慌，这是方法论。问题在于如何界定多少存粮才够呢，这时你得去问自己的是：让你真正放不下的，到底是基本生活的保障，还是对物欲的无尽需求。这属于世界观的范畴，没法用方法论解答。缺少主语的方法论，缺少人的存在，不成其为方法。
（2）如果你的确存粮不够，也就是没法保障个人或企业的基本需求和正常维持，你可以选择A和B同时做，即“A+B=A+B”。比如利用业余时间去钻研你的热爱，就像村上春树最初是料理着他的小店，再见缝插针地写作，但这的确很辛苦，而你能否兼顾也是未知数，因为这在于你想要的决心与毅力有多大。就像两个人采用同样策略，为什么结果往往截然不同，有时根本在于内在渴望不同导致行为深度不同。
（3）难道你真的只有A或B两个选项吗？你还可以选择C，也就是在A和B之间找到交集，即“A∩B=C”，也就是在当下工作中找到你未来想做的事，让当下之事便兼顾生存发展，这某种意义上就是最优解。这恰恰是很多人想不到的，因为我们习惯了非A即B的二元对立思维，很少去想真正的答案往往是在第三条路C。这种思维有没有变成你的习惯，某种意义上就是我们理解世界的方式，世界观影响方法论甚至难分彼此，心智决定方法。
综上你会发现：真正的决策，往往都交织着方法论与世界观。你还会发现：我不只是在讲方法论，更是挖掘方法背后更本质的东西。方法每个人都可以去找到，但真正的决定因素是你的世界观。在择友择偶、职业规划、事业经营、项目合作中，莫不如此。这也正是每个人都读过成功学，为什么结果却截然不同的原因，甚至所谓的成功尚且值得你重新定义。
方法论易得，世界观难求，因为我们最不了解的不是别人而是自己，不够了解自己会没法做出最合适的决策。而恰恰在这样的决策过程中，正是我们真正去了解自己的最佳途径。所以世界观与方法论，你一样都不能少，甚至需要你融为一体。
好吧，请记住：决策=世界观×方法论。愿你早日找到自己，方法将为你插上翅膀。
