吴三桂是我国历史上著名的大汉奸，因引清军入关与绞杀南明政权而恶名昭著。在其晚年，又因清廷撤藩而起兵反清，最终却兵败身死，更是将其定义为反复无常的小人，将之钉在了耻辱柱上。那么，假使吴三桂当初反清成功，并恢复了华夏。那么，吴三桂会从大汉奸而摇身一变，而成为人们仰慕的大英雄吗？
首先，客观地讲，吴三桂当初延请清兵入关，其初衷是借师助剿，而不是降清做汉奸。吴三桂镇守辽东多年，深受朝廷的器重与厚恩。而与清兵厮杀多年，国恨家仇交织在一起，主动降清在情感上就说不过去。而当时，吴三桂被夹在李自成与满清之间，以其仅有的兵力并不能自立。吴三桂起初还是想投降李自成的，并已将山海关交与唐通（受李自成命，招降吴三桂）而率军进京。可当行至永平时，遇上从北京逃出的家人，得知李自成军在北京的胡作非为之后，便改变了初衷，还师袭击唐通，再据山海关。
据吴三桂写给多尔衮的书信：乞念亡国孤臣忠义之言，速选精兵，直入中胁、西胁，三桂自率所部，合兵以抵都门，灭流寇于宫廷，示大义于中国，则我朝之报北朝者，岂惟财帛？将裂土以酬，不敢食言。” 而满清占据北京之后，吴三桂还请求多尔衮：“毋伤百姓，毋犯陵寝。访东宫（明太子）及二王所在，立之南京，黄河为界，通南北好”。再据吴三桂起兵反清时的檄文，也指责满清：“逆天背盟，乘我内虚，雄居燕都，窃我先朝神器”，而满清亦不能做出正面回应。
从诸多的史料记载，都已证明吴三桂的本意确实是借师助剿。而当时的南明政权也对吴三桂的做法甚为肯定，弘光帝还加封吴三桂为蓟国公，并遣沈廷扬自海道运米十万、银五万犒师。但吴三桂却已上了满清的贼船，而不能接受南明的封赐。
再则，吴三桂起兵反清，亦不能说其反复。吴三桂起兵反清乃是因为清廷撤藩，清廷撤藩而三藩皆反，没理由单单责备吴三桂反复。而三藩反清是有正当理由的，并非如某电视剧中演义的那样，撤藩则反，不撤亦反。吴三桂还是试探一番，清廷对撤藩的态度的，得知清廷决意撤藩，才铤而走险，起兵反清。单从道义上讲，三藩反清理亏的是清廷，乃属清廷的背信弃义、过河拆桥。
第三，从后世对李成栋等人的评价上来看，吴三桂若反清成功还是容易获得肯定的。李成栋，明末农民起义军出身，后降明。清军南下之后，又率部降清，嘉定三屠的刽子手，并除灭隆武帝、绍武帝，替满清攻取浙江、福建及广东等地。而李成栋部军纪极差，杀人如麻，其罪行可谓是罄竹难书。但是，李成栋在满清那边不得志，后来反正了。在其死后，南明官方对其评价甚高，谥其为“忠烈”。即便后世读史人，每看到此一页，也是五味杂陈。还有那位因颁布《杀胡令》而闻名，被视为华夏救星的冉闵，起初也是为羯人为虎作伥的。吴三桂若反清成功，建立了新朝，其既往就更不值提了，毕竟历史还是很讲究“成者王侯败者贼”的。
第四，如果单从道德上来讲，比吴三桂更值得痛恨的汉奸也还多得是，吴三桂只是更为焦点的人物而已。那位首先提议“剃发易服”并作表率的孙之獬，以及洪承畴等之辈。满清修“贰臣传”亦是以洪承畴为首，并只授予其三等轻车都尉的世袭职衔。清廷对吴三桂、耿、尚、孔等之辈毕竟还有几分器重与尊敬，而对孙之獬、洪承畴等完全奴颜婢膝之辈则是从骨子里的鄙视。
