【原文】

        崇一来书云：“师云：‘德性之良知，非由于闻见，若曰多闻择其善者而从之，多见而识之，则是专求之见闻之末，而已落在第二义。’

        窃意良知虽不由见闻而有，然学者之知，未尝不由见闻而发。滞于见闻固非，而见闻亦良知之用也。今曰‘落在第二义’，恐为专以见闻为学者而言，若致其良知而求之见闻，似亦知行合一之功矣。如何？”

        良知不由见闻而有，而见闻莫非良知之用。故良知不滞于见闻，而亦不离于见闻。孔子云：“吾有知乎哉？无知也。”良知之外别无知矣。

        故致良知是学问大头脑，是圣人教人第一义。今云专求之见闻之末，则是失却头脑，而已落在第二义矣。近时同志中，盖已莫不知有致良知之说，然其功夫尚多鹘突者，正是欠此一问。

        大抵学问功夫只要主意头脑是当。若主意头脑专以致良知为事，则凡多闻多见，莫非致良知之功。盖日用之间，见闻酬酢，虽千头万绪，莫非良知之发发用流行。除却见闻酬酢，亦无良知可致矣，故只是一事。若曰致其良知而求之见闻，则语意之间未免为二。此与专求之见闻之末者虽稍不同，其为未得精一之旨，则一而已。

        “多闻，择其善者而从之，多见而识之。”既云“择”，又云“识”，其良知亦未尝不行于其间，但其用意乃专在多闻多见上去择、识，则已失却头脑矣。崇一于此等处见得当已分晓，今日之问，正为发明此学，于同志中极有益，但语意未莹，则毫厘千里，亦不容不精察之也。

【译文】

        你来信问：先生教导说，德性的良知不是靠看得多、听得多得来的。如果说听得多，然后选择好的来听从；见得多，然后从中加以认识到，那是专求见闻之末，已经落在次一等的层次了。但我觉得良知虽然不是从见闻中来，然而学者的见识，未尝不是从见闻中产生的。拘泥于见闻当然不对，但见闻也是良知的具体运用。现在先生说见闻落在次一等的层次，恐怕是针对专门将见闻当学问的人而言的吧？如果他为了致良知而在见闻中探索，应该也是知行合一的功夫吧？

        良知并非来自见闻，但见闻都是良知运用。因此，良知不局限于见闻，但也不离开见闻。孔子说：“我有知识吗？没有。”良知之外没有别的其他知。所以做学问最关键是致良知，这是圣人教人的第一义。如果说专门探求见闻的细节，就失去了最重要的东西，已经落入次一等了。最近同学们都知道了有致良知之说，但是功夫还有许多粗糙糊涂的地方，就差你这么一问。

        大体而言，做学问的功夫必须把握宗旨，如果把致良知作为为学的最关键的环节，那么多见多闻则是致良知的功夫。日常生活中，见识应酬何其繁多，千头万绪，也无非是良知的发挥应用。脱离现实应酬，应事、接物、待人，也就没有良知可致。所以这二者只是一件事。

        如果说致良知要在见闻上探求，这语意之间，不免把良知和见闻分成两截了。这与专门在见多闻广的细节上探求稍有不同，但他们不懂得精一的主旨却是一样的。

        “多闻，择其善者而从之，多见而识之”。既然说“择”，又说“识”，就是以良知来“择”，来“识”，良知的运用也未尝不在其间了。只是其用意专在多闻多见上去择、识，就已经失去用心了。

      你在这些问题上应该说已经明白，今日一问，正是为了阐明致良知的学问，这对同学们极有教益，只是因为语意还不够通透，可能会出现差之毫厘，失之千里的情况，所以不能不审慎体察。

【浅谈】

1、欧阳名德，字崇一，号南野，江西泰和人，先生弟子，进士，官至礼部尚书，大明帝国部级领导干部。

2、本章先生与部级领导的弟子探讨了良知与日常生活中经验的关系。良知是心之本体，是心这个城堡中的王。

3、但良知必在日常事务中显现，必定要扩充到经验生活中，即为良知之用，是为致良知。但良知又不来自日常经验，故曰“良知不滞于见闻”。

4、先生说“良知之外别无知矣”。孔子说的“我有知乎哉？无知也。”用良知良能，引导提问者自己分析，运用自己的良知找到答案。

5、孔子说：“多闻，择其善者而从之，多见而识之，知之次也。”孔子这段话是讲他怎么著《春秋》，写历史，和良知说没有关系。

6、孔子也说：“吾非生而知之者，好古，敏以求之者也。”见识一定要广博，但又一定要聚焦，惟精惟一，这没法说清，只有自己去把握。

7、个人体会，关键还是志向，尼采说“人一旦知道为何，便能忍受任何！”人一旦有志，边界清楚，就能在一条道上反复用力，做事凭良心，做人致良知。