当我们在优雅的环境里就餐，我们没法在脑中同时接受动物在无端遭受苦痛与折磨的事实。或者说动物遭受苦痛与折磨都是为了我们的共同利益。这些动物不再被当成个体的存在，成为了人们口中的“牲畜”。对人类的利用价值决定了它们生命的价值，也是他们为之而丧命的原因。这里需要认清的事实是，我们对于自身以外的痛苦其实并无多少“同理心”的。无论动物还是人类，只要我们自身并没遭遇这种痛苦，我们的大脑就没法设想遭遇这份痛苦所需经历的体验。这是大脑的一种保护机制。但对于正在遭受痛苦的其他物种而言，恐怕就是灾难性的了。除了要忍受身体的痛苦，还要忍受心理上的痛苦。
而那些作为我们的食物，衣服，娱乐的动物。我们对它们所遭受的折磨只会轻描淡写，甚至是避而不谈。也许我们知道部分的真相，也许我们并不知道真相。但动物在无端的遭受苦痛与折磨的事实是无法避免的。据说人类的物种优越感源于“统治（dominion）”的思想。统治意味着一个群体对另一个群体施加控制、权利或权威，统治者相信自己有这样做的权利。而这样一种信念，往往源于一种自我优越感以及“强权即真理”的观念。这也是整部纪录片《统治》的中心观念。以下让我们走入《统治》的血腥世界。
导演从统治的视角去阐述我们与动物相处的关系，从另一个弱者的群体去揭露作为屠宰场的运行机制。虽然我们知道屠杀动物，但绝不会想到屠杀动物已经形成了一种工业化的流程。我们能想象得到工业化的流程作用在没有生命的物体上，但作用在有生命的物体上呢？任何与工业化牵扯上的话题无外乎都是钢筋水泥，冰冷而无情的。这里也不例外。动物的一生在这里养育、成长与死亡。为了保证动物繁衍的生息，大部分屠宰场多采用的是人工授精的方式。取缔了动物自然交配的过程。而它们的成长多是选择性育种的产物。采取的是优胜劣汰的淘汰制，对产业经济无益的物种用一种所谓“人道”的方式去终结它们的生命。
在这里，它们的非正常死亡就更常见了，被人类用毒气室、电击、螺栓枪，气步枪击杀。动物也有感官感受，当它们闻到血腥味，听到同伴的一声声惨叫，眼见一个又一个同伴在眼前被杀，很难想象它们会主动选择死亡。而屠宰场的工作人员是怎么做的？使用各种各样的工具去约束它们想要逃跑的生存欲望。它们不配合的行为会造成工作人员的困扰，各种谩骂声夹杂在动物的惨叫声中，以至于做出各种在我们看来不失为暴力的行为。但若是从工作人员的角度而言，这是再正常不过了。因为他们的职业就是每天处理这些事，哪怕是一开始会有所敬畏之心，但也在长期的职业倦怠中被磨灭了。这里并不是屠宰场的工作人员会有这种倦怠之情，所有的职业都有不同程度的倦怠。倦怠使我们麻木，以至于漠视我们所熟悉的事物，做出我们自认为再正常不过的行为。我们作为局外人也不用刻意站在道德的制高点上去批判别人的行为，没有谁能够拥有随意评价别人的权利。随意评价别人源于各种主观性的猜测，这种行为是不可取的。因为我们所见的不一定是事实，所听的就更玄了，与事实差了十万八千里。
为什么这么说？因为我们人类常常被所谓的真相所蒙蔽。不懂得去提出某些质疑。就像前段时间涮屏朋友圈的熊孩子的视频，很多人看后都感动不已：“熊妈妈和熊宝宝给我们上了一节极其生动的生命教育课。”可是事实真的如此吗？因为无人机的干扰，熊妈妈感受到周边环境的威胁，行为异常焦虑，欲急速逃离熟悉的环境，结果却被不少家长和教育工作者解读出另外的含义：
由此可见我们的结论下得过于武断了，而这种武断是我们选择了相信自己所见到的真相。《统治》的例子也一样，我们经常能在各种宣传广告中看到祥和的农场中有一个有爱心的农夫，农场中的动物能够度过快乐的一生，而小小的代价是人道而无痛的死去，就如同一项互惠互利的政策。被这个童话蒙蔽，人们看不到真相，也不用去思考。事实是什么？
事实是我们人类根据动物的价值通过基因转化与选择性育种去培育。这里举一个例子，肉鸡取决于它的食用价值，它们短暂的生命始于肉鸡孵化场，而怎样让他快速成长就是孵化场所需要面临的问题了。除了击杀畸形或羸弱的鸡之外，还得通过选择性育种去淘汰无法承受快速成长造成的各种缺陷的鸡。由于过度拥挤导致缺乏运动，人造光以及大量使用抗生素来提高饲料吸收率，综合使得现代肉鸡成长到3公斤的屠杀体重只需35天时间。这些被送到屠宰场的肉鸡，90%都有不同程度的可见缺陷。当然并不止肉鸡，还有其他的动物根据不同的价值或被用作食物，衣服，实验与娱乐。
导演从动物被屠杀的视角去揭示人类的统治意识，除了营造一种阴森与血腥的气氛造成各种绝望的观影体验之外，并没能解决根本性的问题。其根本性的问题并不是统治的思想，而是怎样改变动物的生存环境。一件事情从发现到解决是需要一个很漫长的过程，其解决的速度源于我们对此是否重视。虽然如此，但我还是很感激导演勇于去揭露事实，让我得以从另一种视角去审视我们的生活。
他的核心结论是：我们声称动物王国中，或其中的某些物种他们低人一等，因为他们没有人类的智慧，因为他们比人类弱小，无法保护自己，我们相信，人类有着明显的种族优越性，因为我们自己的短视，就对那些”低等”的物种行使武力，创造权威，完全统治。为了证明这个结论，导演从多个国家对待动物的方式去提出质疑。
质疑一，我们为了动物的价值所需屠杀多少动物？有历史记录以来，共有6.19亿人类在战争中丧生，而每三天就有同样数量的动物被我们杀害，而这还不包括鱼类和其它海洋生物。因为他们死亡的数量太多，只能用吨计算。
质疑二，我们为此而付出的代价是什么？我们破坏了自己赖以生存的环境，畜牧业排放的温室气体比任何其他产业都要多。摧毁我们的森林，屠杀本地动物，只为建造更多农场。世界上仅仅为了养殖牛每年所消耗的食物相当于87亿人类所需热量的总和，然而仍有九分之一的人类（7.95亿）患有慢性营养不良，另有8.44亿人缺乏干净的水源，而使用1000升的水仅能生产1升牛奶，1公斤牛肉则需要1万5千升的水。
质疑三，我们是怎样被所谓真相所蒙蔽的呢？尽管我们常去超市，菜市场，但离那些曾经存在的个体如此遥远。唯利是图的产业常常编织各种谎言告之我们这些动物被人道对待，自由放养，本地，有机。“这些动物的死是人道的”，“我们国家不允许残忍的对待动物”，“如果存在这种情况，我们的政府和有关部门会严查并杜绝”。
质疑四，我们是否有更多的选择？我们暂不去讨论让他们的生活环境变好，或是用更好的办法去做错误的事。例如换成更大的笼子，让动物不那么拥挤，或是换用不那么痛苦的低浓度毒气。
我在此提出我的反质疑，屠杀动物是否是人类拥有统治思想的某种延伸？畜牧业真的能定义我们对于环境的破环吗？他的统计数据来源是哪里？是否真实可靠？谎言难道只存在为畜牧业辩解的途径上吗？
不可否认，有关人类行为的话题永远都是具有争议性的。为此有很多开明通达人士一直在为这些社会问题辩论不休。对此，我也并不清楚人类的统治思想是否是自私因子，还是种族优势。但我可以肯定的是，为了价值而屠杀动物源于潜意识的某些偏见，这些偏见是我们从小到大的环境所形成的，动物低人一等的观念由此进入潜意识。甚至是我们的某些偏见也是由此而来。所以统治思想不过是我们观念的某种延伸，想断然改变是不太现实的。而屠杀动物仅仅只是导演从某一个角度试图去证明人类的统治思想，未免有失偏颇。屠杀的反面是动物安居乐业被其他生物屠杀，只是人工与野生的区别。相反畜牧业也不能定义人类对于环境的破坏，还有其他更多的唯利是图的行业呢。畜牧业不过是人类众多产业的其中一个环节。统计数据不明确其来源。而谎言就更扯淡了，哪里都有谎言。人类不仅为畜牧业辩解编织谎言，我可以断言，谎言存在于世界的每个角落。问题是，我们是否拥有识辨谎言的判断力？
纪录片是好的，他为我们揭露了畜牧业的某些事实。但若说让一个人完全放弃肉食这也不太现实，我相信这不是导演的最终目的。他让我们聚焦畜牧业并不是简单的批判或者得出“你仍是共犯”这样的结论，我们在看清所谓的真相背后督促企业把更多的资金用于改善动物的生存环境上，或者换成更大的笼子，让动物不那么拥挤，或是换用不那么痛苦的低浓度毒气。这些个体和我们以及我们深爱的伴侣动物一样，能去感受到爱，幸福，悲伤和哀痛，和我们一样会感到痛苦。
