曾几何时起，“门”已经是一个满怀恶意和流言的词了。一颗石子，投进舆论的湖面，激起浪花朵朵，伴随着看客们的唾沫星子四溅，不知疲惫去指指点点的指尖，指点着，当事人的身败名裂，或是，遗臭万年。

其实，真正在意事件真相的人，并没有那么多。能够在数日之后记得事件的人，更是屈指可数。时代发展那么快，人们总是那么忙碌，信息纷繁错乱，大脑总是那么过载。八卦传递的速度大概和遗忘的速度差不多快。重要的只是，茶余饭后，可以信手捏来，在喜欢的姑娘面前，在要好的兄弟之间，夸夸其谈。

道德的制高点，人们总爱站上去，理所当然地指手画脚。也许，不是因为自己不会犯同样的错，不是因为自己真的厌恶事件本身，只是，谁叫你是那个被舆论抓住把柄的人呢？谁叫你犯了错呢？

却忘了，人，生来就是会犯错的。再权威的医生，一辈子，也会碰到许多救不了的病人。

可惜，这个时代，已经不是盖棺而定的时代了。丑闻，成了该隐额头上的烙印，舆论的喉舌，成了万能的上帝。

莱温斯基和克林顿的丑闻，过去了那么多年，还是可以用来显摆，自己的政治修养有多么高。好像知道了德约科维奇和谁在一起了，就好像懂透了网球。好像看过了一部关于霍金情史的电影，就不必去看时间简史了。

这个时代的人，都迫不及待地爱去说，却懒得去听。自己才是言论的主人，于是随意打断他人的话语也就变得无关乎礼貌了，而是可以名正言顺地宣称，请尊重我的话语权。

然而，尊重，从来不是，双方面的吗？

当我愿意听别人讲完的时候，别人才会愿意听我扯谈啊。

听了一位朋友讲的一席话，觉得受益匪浅。他说：让子弹再飞一会儿。

哪怕是错误的言论，错误的事情，都是值得再听一会儿的。因为，也许五分钟以后，从错误中，我们可以领悟到些什么，反思到些什么，也许十分钟以后，发觉其实自己，才是错的。

早就是过了应试教育阶段的成年人了，对错哪有那么重要呢。重要的只是，危机之后，该怎么处理？可以学到什么？是不么？

在罗斯基的公关课程里，他反反复复提及一个词，真实。

即，不要撒谎。

公众对危机公关似乎总有这样的误会，觉得公关，就是狡辩，是掩饰，是愚众。那也只能说，有些案例，把这块牌子，做瘫掉了。

在我看来，公关是澄清。是交代清楚事情，让公众知道，他们该知道的事情。即事件的本身，事件的原因，事件的背景。

手足无措，死不承认，撒谎掩盖，粉饰太平，都是很幼稚而可笑的。

公关也不是争辩，不是硬要把观点塞在别人的脑子里。牛顿第三定律告诉我们，作用力和反作用力，越要用力反驳，斥力也就越大。听众也就，越反感。

而公关的目的，却是为了让人，接受。

在我看来，危机发生时，第一时间，该核实。核实后，承认。盲目认错是会引火上身的。当事件真相模糊不清的时候，宁愿谨慎闭嘴，好过公布猜测。

当真的是做错了，那么，必须真心实意诚恳地道歉。是否真心实意，是否全靠演技，公众不是瞎子，总是清清楚楚看在眼里的。

然后，道歉不是解决的终结，而是公关工作的开始。如何弥补过失，保护自己，才是真正考验技巧和创意的时候。

事件是一时的，可是底子的深厚，却是要花很长的时间去经营的。原本只是一块破烂布，要它硬生生地开出鲜花来，简直是痴人说梦。而倘若底子原本很好，一时迷途，却还是有挽救的余地。

白纸上的黑点太醒目了。又不能涂抹掉，怎么办呢？

一个朋友给我了一个很好的解答：补充背景。

当它变成，黑中黑的时候，在公众眼里，原本的那个点，就不再触目惊心了。

拿一个某德国汽车企业的尾气造假丑闻带来的危机为例。不得不说，其态度有好的地方，该公之于众的也公之于众了，该道歉的道歉，该召回的召回，该赔偿的赔偿，该辞职的辞职。可是似乎太直格楞登了，一副，我错了，你随便鞭笞我吧，的二愣子模样。

万一，怕痛怎么办？有没有相对来说，公众满意，也能保护企业自己的办法呢？

其实，再去看德系车本身，尽管他尾气超过标，某车型断过轴，其质量依旧秒杀日系车韩系车千里，安全性强耐撞，镀锌的外壳总比薄车皮要结实许多许多。其次，本身性价比依旧很高，油耗依旧比美系车好。

这些优点，是客观存在的。

在道德层面上，他们应当被谴责，高层的决策竟然通过了这样的决议，尽管官方不承认知道，尽管本身尾气标准过于苛刻不够合适，尽管其中可能涉及德美政治角逐，尽管其中还可能涉及企业董事会成员间的纠葛，但是，作为责任方，该企业首席必须为这一场欺骗负责。

罗斯基的一句话很对：永远不要对一个信任自己的人撒谎，永远不要信任一个对自己撒过谎的人。

于是，在这场尾气骗局里，原本对德国制造彻底的信任感轰然倒塌。

这是企业罪有应得的。

可是，然后呢？

在选择一辆车的时候，我依然会选择，德系车。

原因很简单，我需要的是一辆车，不是一个朋友。

买一辆车，我该考虑的是它的安全性，它的性价比，它的动力性能，它的外观。更何况，我根本不会去买柴油车。再加上，国内的合资品牌本身跟德国的集团车型本身就不是一回事儿。

对车的信任，和对人的信任是两回事情。在情怀和理性之间，必须做适当的区分和权衡。

倘若，面对这样的危机，企业可以这样去澄清，也许，对于其销售额的损失就可以降得相对比较少了。

当然，这也是我单方的推测，只是作为一种观点，没有数据上的事实印证。

换一个更近人情的场景好了。危机公关，不一定仅仅适用于企业，同样也适用于个人事件的处理。

再一个例子，比如，丈夫嫌妻子烧的一个菜很难吃。

妻子的一般反应是：怎么难吃了？！我觉得很好吃嘛？！你觉得难吃那你自己烧呀！我辛辛苦苦在这个家里，烧菜洗衣服做家务，那么那么辛苦，你还怎么怎么样，你看别人家老公怎么怎么样......

情商比较高的丈夫也许还懂得忍一忍，服个软，以打住长篇大论的抱怨。剩下的人，就是袖子一捋，极力反驳回去，于是，只见，鸡飞狗跳，猫狗大战，避无可避，生灵涂炭。

其实，如果妻子也可以聪明一点，可以玩个逻辑的把戏：对对对，这个菜好像味道是有一点点怪，大概是盐放多了，下次我少放点好啦。你不爱吃这个就吃别的吧。你看这个鱼这个肉这个菜，都还挺好吃的吧......对对对......专门查菜谱，烧了一个上午呢......腰都站不起来了......怎么能不做家务呢？还要洗衣服洗碗呢......是啊好多事情啊嘤嘤嘤......什么你要帮我洗碗啊？太好了！亲爱的你真棒！这个菜你多吃点！嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻......

好了。世界和平了。

多好╮(╯▽╰)╭

某石

2016. 1. 18