成吉思汗和忽必烈的国籍是一个备受争议的问题，西方研究历史的人一般认为他们是蒙古国人，而中国研究历史的人则认为他们是中国蒙古人。这个问题与历史的时期和观点有着密切的关系。下面将从语言、文化、政治和历史等角度，具体分析成吉思汗和忽必烈的国籍问题。
从语言角度来看，蒙古语是成吉思汗和忽必烈母语、官方语言和交流语言，这表明其国籍应该是蒙古国人。然而，需要注意的是，蒙古语是一个广泛的语系，东中西三区的语音和文法都有差异，不同的民族和地区之间也有独特的方言和口音。在成吉思汗和忽必烈的时代，东部和中部的蒙古地区虽然都属于蒙古草原的范畴，但在政治和文化上有很多的不同，他们当时的政治中心也并不在现代的蒙古国。
从文化角度来看，成吉思汗和忽必烈的自认是蒙古人，但同时也受到了来自多种文化的影响，如突厥、汉、波斯、拜占庭等等。他们的文化融合产生了新的文化形态，如永乐大典之类，这种文化体系与现代蒙古文化也有所不同。而在中国传统文化中，蒙古族和中国汉族同属于中华民族的范畴。即使成吉思汗和忽必烈本人和他们的后裔后来离开了中国，但是，由于他们曾在中国政治和文化的漩涡中扮演过重要的角色，他们在中国历史和文化中留下的影响实在是不可忽视的。
从政治角度来看，成吉思汗和忽必烈基本上是蒙古人的领袖，不断扩张其领土、统一蒙古草原各部落，并建立起成熟的政治体系。事实上，成吉思汗于1206年在蒙古草原上建立蒙古帝国，而忽必烈则在元朝时期，于1271年在中国北方的大都建立了元朝。这些事实证明他们是真正意义上的卫拉特蒙古人和典型的蒙古贵族。
从历史角度来看，成吉思汗和忽必烈时代的历史背景颇为复杂。在那个时期，欧洲人和中国人对他们的看法是非常不同的。欧洲人很少认为蒙古人是中国人，而是将他们看作是一个独立的亚洲民族。这与当时中国人口中的“葡萄牙人是‘脚夫’”（也即是欧洲人国籍无差别只是本质不同）的说法可见一斑。然而，实际上蒙古人在征服中原之后大量融入华人的生活中，他们逐渐接受了中国的文化、技术和思想。这使得他们已经不再是原生态的蒙古邦主（tribal chief），而是转变为了中国的皇帝和统治者。从这个意义上说，成吉思汗和忽必烈的国籍可能应该是中国蒙古人。
总之，成吉思汗和忽必烈的国籍究竟是蒙古国人还是中国蒙古人，这个问题没有一个一定的答案，不同的历史学家和研究者可能会根据其观点和认知不同而有所不同。从语言、文化、政治和历史等角度来看，成吉思汗和忽必烈的国籍都有一定的依据。尽管这个问题未能得到一致的结论，但是理性的探讨和研究是很有意义的。
