这是我第二次读《薛兆丰经济学讲义》，准备将这本书拆成几期进行分享。
牛粪的故事
一个人将马路上的牛粪聚集在一起，由于天色已晚，准备第二天再将牛粪运走。当天晚上，另一个人发现这堆牛粪，询问警察也不知道牛粪是谁的，就将牛粪运回了自己家。
第二天，第一个人将第二个人告上法庭，索要牛粪的所有权，如果你是法官，你会将牛粪判给谁？
有人支持「标记说」，由于第一个人没有标记牛粪属于他，所以应该判给第二个人；有人支持「劳动说」，由于第一个人付出了劳动，所以应该判给第一个人。
我第一感觉是支持标记说，不然财富没有了私有的界限，会导致社会混乱。
但是文章却支持劳动说，给出的解释是「标记财富」这个动作需要付出额外的劳动，这对社会整体来说是一种浪费。
我仔细想了想，还是支持标记说。
支持标记说，产生的社会成本是需要额外的劳动证明这个财富是我创造的；支持劳动说，产生的社会成本是在我创造财富之前，需要额外的劳动证明我利用的资源不是别人创造的财富。
在我看来，前者带来的社会成本远低于后者，因为前者是确定的（有无标记），后者是不确定的（有人告上法庭我才知道这个资源是别人的），后者的不确定势必带来劳动效率的低效。
破窗理论
经济学中有一个很有意思的理论，破窗理论。一个小孩打破一扇窗户，会带来社会整体的经济增长，因为，房主需要花钱安装新的窗户，安装窗户的师傅得到钱会去买面包，面包师傅得到钱后会去买衣服，衣服店家得到钱后会……
破窗理论的支持者认为，有破坏才有进步，多难兴邦，遇到天灾人祸的国家，后来才会发展的快。
不用其它经济学家反驳，我都能想到破窗理论不合理的地方。
如果窗户没有破，房主可以花钱装饰窗户，或者将玻璃换成更高级的玻璃，这样同样能带动后续经济的发展。相对于修补破窗，升级窗户能带来更高的生活质量。
用经济学术语解释，就是看得见的和看不见的。
窗户破了，能看得见后续一系列经济活动；如果窗户没破，我们也应该能想到后续那些看不见的经济活动。
当我们评论一个经济政策好坏时，除了需要看得见的经济后果，尤其需要培养自己能想象到那些看不见的经济后果。
理性人假说
很多经济学理论建立在理性人假说基础之上，人都是理性的，在一切经济决策中，人都会做出对自己最有利的选择。
理性人假说，完全刨除人感性的一面，这样的人在现实世界中压根不存在，所以，理性人假说也是人们抨击经济学的把柄。
好在，阿尔钦解决了这种尴尬。
阿尔钦认为人理性不理性，这一点也不重要，因为经济学研究的是人，组织，经济制度能存活下来的客观条件。
比如开在马路边的加油站比开在山里的加油站更能生存下来，管你开在马路边加油站的老板是博士毕业，还是压根就一傻子。
阿尔钦提出的新理论其实并不新，就是将达尔文进化论的优胜劣汰应用到经济学中。
歧视
作者认为社会生活中的各种歧视，放在经济活动中，就是「选择」。
想想也不无道理，权衡利弊做出选择，就是对未选择的事物的歧视。重要的是谁做出选择，谁就承担选择的后果，比如店主容忍店内可以吸烟，就要承担不吸烟的人不会来就餐的后果。
如果政府逼迫市场做出选择，势必扰乱市场的正常秩序。所以，作者是反对最低工资，调控房价等政策的。
最后
好书果然还是需要多读，读第一遍的时候只能看到作者的观点，读第二遍的时候能提前想出自己的观点，并且能将自己观点和作者观点进行碰撞。
每周都要读书啊
2022.3.31
