看到这个标题，可能会有人揣测我反对吃素？恭喜对了一半，我反对的对象并非吃素，而是某些“劝法”。
事情的起因是，有个朋友经常被人劝要吃素，劝说者可能自己词穷了，便给她发文章。那篇文章让她感觉不舒服，她来问我怎么看这件事。
我曾经看过这类文章，说猪牛羊可能是祖宗投胎到畜生道变的，因此推导出吃肉就是吃亲人。祭出这一招，估计会引发很多肉食者的良心不安，可是行为会不会变呢？很难说，由于轮回并没有确凿的证据，最大可能是一边不安着一边继续吃着，很快这个不安感，便在忙碌的生活中被遗忘。此次劝说者的文章从业力的角度来阐述，吃肉是多么愚蠢和恶心的事情。
我来为大家摘抄几段：
1、觉得肉香，其实是业力所致。众生的业力实在了不得，犹如猫见老鼠，感觉香、感觉好吃；鸡看见蜈蚣、蚯蚓，以为好吃，以至于狮子吃狼或兔子，也是如此。其实污秽不净，并不好吃。
2、吃素几个月以后，再闻到荤菜味，甚觉难闻。倘使吃素的饭碗，被别人盛过荤菜，不刷干净，马上盛上素菜，就有一股荤油味。那荤油味是什么味呢？就像死尸味一样，很恶心、恶臭，就像死猪、死牛、或死人肉一样。再过一段时间，吃过荤菜的碗，即使刷一刷，再盛上素菜，都吃不下去。
3、我们这世对女人欲罢不能，其实上一世或下一世我们很可能就是女人，那时我们对抱着女人亲热就会觉得非常恶心，一心就想抱一个男人——想想自己现在抱着一个男人亲热，是什么滋味吧。唉，这就是我们所谓的性感了！真是虚妄不实、没有意思啊。
这篇文章的目的——劝人吃素
方法——恶心化肉食，论证却漏洞百出。
1、将人的观点强加给动物，说他们的饮食习惯是不对的，可是你征求过动物的同意了吗？狮子不吃肉，吃棒棒糖么？你不是狮子怎么知道，狮子觉得不好吃呢？
2、作者将荤菜的味道和死尸的味道相提并论，是闻过死尸的味道么？如此大慈大悲的茹素者，难道不应该更有平等心，将生与死一视同仁么？嗅觉灵敏到可以闻出洗净的碗装过荤菜，比缉毒犬更有资格查走私吧。
3、假定轮回存在，假定我们都做过男人也做过女人，所以无论此生找男人还是女人在一起都恶心。假定作者的所有假设都成立，那这个世界是不应该有孩子出生的，人类早就应该灭绝了。
也许作者逻辑不好，那尚可谅解。如果明明知道自己毫无道理，为了陷肉食者于不义，操纵肉食者的罪恶感，用上道德绑架的伎俩就不太值得被欣赏了。文章的逻辑不重要，动机也不重要，这世界上的观点何其之多，谁也无法成为审判者。重要的是被劝说的这位朋友感觉不舒服了，这是我在乎的，所以先帮着怼回去一下。
有一些心理学基础的朋友，可能会知道。我们感觉不舒服，通常是因为内心的按钮被触碰到。而她的什么按钮被触碰了呢？文章非常明确的在说，肉食是不好的，错误的，甚至恶心的，愚蠢的，罪恶的。作为肉食者的她，哪怕自己并不这样认为，在如此强势的言辞面前，很难不被影响。
就像一个孩子，他本来觉得自己棒棒的，可是家长非常明确，甚至态度恶劣的说他表现不好，不是一个乖孩子，那么他当然会被影响，甚至从此心里种下了“我不够好”这个信念。作为成年人的她，也许不至于和孩子一样易感，但内心会形成拉扯，一边是自己的看法，另外一边是文章强势的想要植入的观点，她企图对抗外来观点，却发现挥之不去，因此求助于我。
这种情况有两种处理方法供选择：
1、证明自己是对的，和/或证明对方观点纯属无稽之谈，就像刚才我怼回去那样。证明自己是对的很困难，指出别人的错误很容易，我就是个挑错高手。以攻为守，多半能气得对方跳脚。
2、清晰自己内在的感受，外来的观点造成不舒服，提示了自己对其有隐藏的认同（如果丝毫不认同，不会不舒服，比如说现在有人高呼，太阳是方的而且从西边出来，你只会一笑置之），还能帮助我们看到平时的盲点，这是不舒服的宝贵价值。我猜测当事人或许认同了，吃肉不如吃素好，而她无法做到吃素，说明她是一个差劲的人。自己是一个差劲的人，这个信念可能已经在她潜意识里很久了，影响着她做出人生大大小小的选择。如果能够超越这个负面信念，生命的版图有机会被大大的拓宽。这就是佛说烦恼即菩提的真义。
两种处理方法，并无对错高下，就像吃肉和吃素一样，没有绝对的好坏。不需要对其中任何一个观点和观点持有者，赶尽杀绝，甚至公平的辩论过招也是可以的。跳脱对错，我不是错的就拥有了尊严，我不是对的就避免了伤害他人，这是难能可贵的自由。
如果你选择第二条路，就进入我熟悉的工作领域。作为心理咨询师，陪伴并支持当事人去发现自己的阴影，面对它转化它，是工作中很重要的一部分。经过这一番梳理，你是否举一反三，有所启发呢？
