今天看到一篇文章，标题是《10岁男孩嫌家穷：你们不配有我这么优秀的儿子》，说的是一位天赋异禀、仅有10岁的男孩，学习能力很强，很有心计，对自己的未来也很有规划，深得老师赞赏、邻人艳羡，自视甚高，对自己的生身父母却甚是鄙夷，认为父母不配有他这样的儿子，坚决反对父母生二胎，说是祸害了他还不够，还想生出来一个再继续祸害，而且声称如果父母生下了弟妹，他就不再学习了，反正再努力学习也改变不了先天劣势，学习有什么用呢？

写这篇文章的人把他和祁同伟相提并论，口诛笔伐，其中有些话也有些道理，只是，所比非人，印象中，祁同伟可能有诸多不是，但此人好像并不鄙薄父母，对自己的穷亲戚们还多方眷顾，祁同伟似乎还没有这天才孩童的彻底和决绝。

说得出这样的话，这孩子的确够冷血的，够自私的。但这孩子的说法，仅是这一个孩子所有的吗？其他的孩子有没有类似的说法，我就亲耳听说一个孩子也是这么说的，而且是一个已经毕业了的大学本科生，说得还比这个更难听。一个孩子说出这样的话还不可怕，可怕的是有多少孩子、多少成人虽然没有说出口，心里却也是这么想的？可怕的也不是这个孩子，而是孕育了这个孩子甚至更多的孩子和成人的类似观点的土壤。

这是什么样的土壤啊？让人以得到为荣，以付出为耻。不少相亲节目中，有些女孩的择偶观念令人瞠目结舌：要求男方有房有车有钱无贷，年薪一定要在女方之上，独子，父母身体健康、生活自理，不会给儿子造成任何负担和麻烦，任何时候任何情况下坚决拒绝与公婆同住……这样的要求背后是什么呢？男方有房有车有钱无贷，一般适婚年龄的男性有多少能够凭自己的本事做到这些呢？多半是父母给的，好多房车是父母贷款买的，要求男性无贷，就是要求父母还贷吧，就是要求父母用自己的下半辈子的血汗来保障他们有房有车吧？这些要求的背后的逻辑是：男方父母的票子、房子和儿子都是我的，他父母的贷款及其他与我无关。这是什么样的逻辑呀？什么样的土壤才能生出这样的观念？

想要得到的时候，按中国传统和习惯做法来，房子票子彩礼一样不少；需要付出的时候，按西方的观念来，父母需要和孩子保持界限感，父母能帮孩子的时候尽量帮，帮不了的时候不要给孩子添麻烦。最近一部收视率还算不错的电视剧《我们的爱》中，更是宣扬父母养大儿女带大孙辈后，坚决自觉自愿进养老院，这种视角这种说辞，不知道是编剧、导演和/或演员们的个人意识还是他们的共识？

主张人具有独立意识、需要自立自理，是社会进步。如果要求老人们自理自立，那么，孩子要先做到自理自立。从小培养孩子的自立意识，逐步做一些力所能及的家务和其他事情，从18岁开始打工挣钱，从离开学校的那一天起开始自理自立，不再要父母一分钱，不要父母买车买房，从此之后，一切都靠自己打拼，有什么样的能力过什么样的生活，在孩子做到这些的基础上，再要求父母自立自理，还说得过去，这才是真正的界限感。

孩子向父母索要的时候，说你们就我一个，你们的还不都是我的，不给我给谁？我的事就是你们的事，我就是你们一辈子的事业，你们活一辈子不都是为了我吗？父母需要孩子的时候，说我们小两口要担负4个老人，我们也要工作，你们能不能省省心，自己的问题自己解决。如此说法，对得起自己的心吗？难道父母不是在养子女，而是在还一辈子都还不清的债吗？

当下的家庭伦理观念有些混乱，所谓的独立和自理自立意识，都是在对自己有利的情况下被强调利用。想要改变这种状态，当父母的，要从当下活出自己来，自己首先要具有独立和自理自立意识，有自己的事业和爱好，从孕育孩子起就要明白我孕育了另外一个生命，这个生命从我而来，但并不属于我，他（她）属于他（她）自己，从胎教开始从情感、家务等方面逐步培养、加强自己和孩子独立和自理自立意识，让孩子在每个年龄段，都学习做自己力所能及的事，学习涉及到生活的方方面面，不要把学习狭隘化，更不要继承中国传统文化的糟粕——“万般皆下品，惟有读书高”，把“狭隘的学习”视为第一要务，只要求孩子学习，其他所有事物都统统代劳，让孩子“衣来伸手饭来张口”、享受在前付出没有。这样教育出来的孩子眼里除了自己之外，连父母都没有，哪里还懂得感恩？连付出的意识都没有，哪里还有付出的想法和能力呢？

上文中那位10岁的孩子说出那样的话来，有些可恨，但更加可怜。有类似想法和说法的人绝不止这孩子一个，不是孩子们的错，也不是一句两句多句道德评判可以解决问题的。孩子是他周边现实的反映，是所在环境的缩影，不能单怪孩子，更应该反思我们自身，反思我们的教育，反思所有该反思的。