人常喜欢讲道理，因为讲道理显得有水平。
大多数人喜欢总结，啥事爱总结出因为所以然来，其实这是需要警惕的，因为生活中充满了逻辑谬误。
比如我一开始说的这句话，“人常喜欢讲道理，因为讲道理显得有水平”，就未必是对的。
幸好我用了一个词“常”，说得不绝对，还算过得去。
身边有很多常见的例子，看似有道理的因为所以，其实存在逻辑谬误。
游泳能减肥，因为游泳运动员身材超棒。
这就是典型的逻辑谬误，运动员是因为身材比例好，所以被选为游泳运动员，并不是因为练习了游泳之后，身材才变好的。真的去游泳池看看，大多数人都是“普通”身材。
就是因为只看到结果，搞错了因和果的逻辑关系，容易产生由果推因的错误。
小明发高烧，爷爷找老中医开方子，小明吃药后康复了，爷爷到处宣扬老中医靠谱，是好大夫。
这也是不靠谱的，小明从发烧到康复，确实是吃过中药，但是并不能证明是中药起的作用，就算这些天只吃中药，没吃过任何别的东西，依旧没法证明此药有效。
按照严谨的药物有效性测试，大概的方法是：
1、找来一帮同样症状的人，样本量足够大，随机地平分成两组。
2、分开隔离在两个完全相同的环境中，一组给药吃，另一组不给药吃，除了吃药区别外，其他的所有生活、饮食条件保证完全相同，过一段时间后，对比两组的结果，分析药物是否有效。
为了排除心理暗示的影响，甚至得给对照组吃一摸一样的，但是没有药物成分的“安慰剂”，这样经过严格的科学验证的结论，才算满足基本逻辑。
仔细地看看身边，有很多类似“有道理”的因为所以论，其实是不太靠谱的。
现在写作很火，很多人都开始写作，为了吸引眼球，跟着一些人学习刺激人脑的“文案”，用一些夸张的语句、标题来吸引人，博取点击量。
其实，大部分文章是质量不太过关的文字表达。
假设文章的质量也满足二八原则的话，得有80%的文章，质量不太过关。要是再考虑上眼下的大环境影响，怕是超过80%的文章，质量不过关。
还有好多人吵吵着鼓吹写作，尤其是鼓吹靠这个来赚钱的，面对这些广告文，更加要慎重点了，再美的好东西，也得看是否适合自己。
不管是做人，还是做事情，价值观很重要的，有良好的价值观，才能树立好的目标。
本杰明·富兰克林是很多美国人的精神导师，他是美国的开国三杰之一，曾经被权威期刊《大西洋月刊》评为影响美国的100位人物第6名。
富兰克林是杰出的企业家、政治家、外交家、作家、发明家，在很多领域有着杰出的成就，其中一个原因是他终生酷爱读书、孜孜不倦。
在富兰克林十来岁的时候，他就对读书疯狂地热爱，城里面还有一个嗜读的孩子，名叫约翰科林斯，富兰克林跟科林斯就成了要好的朋友，经常就同一个问题，通过书信展开辩论。
有一次，富兰克林的父亲偶然看到他跟科林斯往来辩论的书信，看完后，父亲说富兰克林的拼写标点很标准，但是在词句优雅、条理清晰方面逊色于科林斯。
虽然富兰克林相信父亲说的是对的，但他还没有深刻地认识，直到他读了苏格拉底的很多著作，他恍然大悟，兴奋地学习到一种更高超的辩论技艺：用谦虚的话表达观点，永远不用绝对的、固执的句子来辩论。
苏格拉底认为，只有谦虚的态度，才能让一个人保持理智地交流见闻，互相愉悦地谈话，固执己见的态度只会让你听不到别人的话。
富兰克林从此开始用谦虚的态度、严谨的逻辑来锻炼写作、辩论。在他的自传中有一个例子：
有一次他读到蒲柏明的著作，书里有一句论述是这样的：
人们一定会受教，如果你没有教诲他们的样子。
对于他不知道的事情，便是说她忘记了
蒲柏明进一步劝告到：
说的虽然是确实的，也要用谦虚的词句。
因为缺少谦虚就是缺乏认识。
对于最后面这句话，一般人就简单地读过去了，但是富兰克林花了时间思考，感觉阐述地有些不妥当。
不谦虚的话没有辩解的余地，如果缺少谦虚就是缺乏见识。那么，“缺少见识”不正可以作为“缺少谦虚”的辩词吗？
于是，富兰克林把这句话改成了更加妥当的表述：
不谦虚的话只能有这个辩解，即缺少谦虚就是缺乏见识。
如果学会用逻辑恰当的标准要求自己，摆正态度，不断提高写作的质量，相信这样的练习更加有意义。
共勉。
（完）
感谢你的阅读，我是朱古力。
一枚互联网产品经理，跨界青年，积极乐观喜欢思考。
觉着不错，点击下方按钮：【+关注】
