在即时通讯工具上，诸如QQ、微信，你遇到过的令你生厌又忧心的问题有哪些？
“在吗？”
“有空帮我做PPT（P个图 / 写文案）吗？”
“要买辆单车，你能顺便过来帮我挑吗？”
……
想必此类，肯定能高居榜首。这类问题，有一个通病，就是回答者只能答“是”或“否”，而且它们令你生厌的地方在于，提问者预设了这个问题的答案，他们提问是就希望你回答“在”和“帮”，他们只不过用疑问的语气来表达意见。
这种是非判断题，属于封闭式提问，大概只有考试、家长质问小孩、警察拷问嫌疑犯等情况会使用，往往这种提问会激发双方的敌对情绪。这种问题，只有选择，并不能引发深入的思考，本质上不是一个正常的问题。
一个正常的问题，大概是什么形式的？
两种提问形式
正常提问有两种形式：批判式提问和发散式提问。
批判式提问，多为对别人的建议或对生活的不满所提出的，表面上是“为什么”，但潜意思里更侧重“凭什么”，有一种比较强烈的针对性（比如，为什么说你的这个建议更好），主要用于考虑问题的周全性，解决浅层问题，不能寻求根源。
而发散式提问，则会引发深入的思考，重在追问“为什么”，会产生更多的跨学科的思考。日常生活中，更欢迎发散式提问。看看《那些古怪又令人忧心的问题》，里面一大堆稀奇古怪的问题，充满对世界的疑问，作者借由这些问题，还依然能用严谨的科学来作答，而且经常是超纲发挥，回答的广度和深度已经超过了问题本身。
两者一对比，不是说批判性提问不好。主要是它们针对的方向不同。批判式提问针对的是解决问题，而不是深入思考问题。
比方说，在公司（或者一个小团体），如果遇到处理起来麻烦的事情，那拖到最后，肯定会留下一个尾巴，没人处理。就像一群公司的“吃瓜”群众，总会剩下最后一块瓜，没人吃，没人处理。
如果你是公司的管理者，如果再三遇到这种情况，肯定会怒了，爆出“为什么老是留下一块瓜？”当然，在“吃瓜”群众耳朵里，这句话会变成“凭什么总是我来收拾？”然后，大家就会一再注意，想办法来改善这个问题。问题是解决了，但是这问题背后涉及的人性弱点，则无人问津，这也恰恰是批判式提问的弊端。
对于这个弊端，发散式提问便很好弥补了这个空缺。发散式提问，就是我们说的开放式提问。探索上面的问题“为什么老是留下一块瓜？”，可以发散提问：
“最后拿的人为什么不一起吃了？”
“为什么不是剩下两块瓜，或是三块？”
“如果吃了它，剩下的盘子谁来收拾？”
“就扔这样，可能会有什么后果？”
……
像著名的5W2H法（What / Why / When / Where / Who / How / How many），就是一种发散式提问，它采用了追问的方式，寻根究底。打破砂锅问到底，问就问呗，为什么要打破锅呢？估计是……想看看物质不可分割的最小单位是什么吧……
既然有了两种正常的提问方式，那如何才能一睹好问题的芳容呢？
好问题的五个基本点
提问，除了姿势要正确，还要抓住要点：
1、明确的提问对象
同一件事，对不同的人，提问的内容和口吻肯定会有所变化。比如吃饭，你问你老妈，一般都是“饭好了吗？可以吃了没？”或者“这饭菜是怎么做的？”；如果你问朋友，一般问“哪里有好吃的？”；如果问老师，一般会问“吃下去的食物是怎么被消化掉的？”。
提问和回答本质上是一种交流，问错问题，容易把话聊死，让对方尴尬。提问，要注意对象是谁。不过具体问题也要具体处理，比如请教一个厨师关于人工智能的问题，他肯定不会回答什么行话，但如果你是真心发问，估计他会从自己行业的角度给你一些独到的见解。
2、真心发问
确认自己是真想“提出一个问题”，不是为了提问而提问，不是为了炫耀学识而提问。对一件事情好奇，通常还需要对此，有一定的了解，有一些基础的知识，自己上网搜索过相关的答案。你确认自己是想通过问题，来更完整认识世界，这样提出的问题才会落到实处。
3、清晰准确表述问题
回答者更乐于回答精确的问题，而不是过于宏大的问题。有时候那些试图诘问种种“本质”的伪高深的提问，也是令回答者难以下手。
具体包括：
清晰的细节
问题发生的背景
提问前的自我研究情况
4、不代替回答者预设问题的前提
要“先问是不是，再问为什么”。你走去一个朋友那里，他开门见你，问“为什么开车过来？”而你根本没有车，这样的提问会让你一脸懵逼。在“为什么A”的问题里，起码三分之一可以用“因为根本就没有A”来回答。
5、一次一问
一次尽量只提一个问题，而不是嵌套数个问题。你去看看，很多讲座最后，演讲者问谁有问题时，很可能会出现一个人，腼腆地说“我问最后一个问题”，然后这个问题里面是一连串的问题。强烈不推荐：先提一个问题，然后在自己预设答案上，再提下一个问题。这同时还犯了第四点的毛病。
好问题各有各的精彩，烂问题总有相似的尴尬。
