山海经杂谈

最近在看山海经，以前总觉得的山海经好神哦(就是很神奇，很神秘，对我来说上古的传说还有中间的一些可能会类似于玄学的东西，我都很着迷，无异于对楼兰、西夏古国那种神秘的探究，当然又有本质上的差别。）而梁山伯与祝英台里面，马文才给梁山伯送的也是《水经注》、《山海经》还有什么治水的文集，这个时候是晋朝，也就是说这个时期应该是归为地理学著作吧！

我喜欢看原书，读原文字，然后再看注释和介绍。但是还在卷一《南山经》就发现有很多字都不认识，别说释了。翻了全一直没看的前言，惊喜前言做的很是详细，就像很多古书专门的一本批注一样，详尽—逻辑通透，带了点自己的见解。

比如说 ，我们通常说的山海经这本书神秘之处，有个关于书本最基础的问题，在于作者、成书时代、原始面貌的不了解，以此列举三大主流观点，如：西汉人刘歆认为《山海经》出于唐虞之际，位伯益所传；以明人胡应麟为代表的认为《山海经》成于战国：“战国好奇之士，本《穆天子传》之文与事而侈博大极之.....";再者就是认为成书时代下限至少为秦朝。

清朝学者和现代学者都有各自的看法，可以说是众说纷纭，主要还是有以下共识的，比如，可以确定此书并非一人所作；第二个就是最早提出的是司马迁《史记—大宛列传》中说：“故言九州山川，《尚书》近之矣，至《禹本纪》《山海经》，所有怪事物，余不敢言”说明在西汉之前就早已成书这是可以断定的，而尚书成书时期是战国，最早为《书》汉时作《尚书》是不是还可以往前敲？而第三个共识，是在流传过程中就，有后人附益，此也有更根据；第四点就是，后人附入的不等于成书时间晚，就是即使在流传的过程中，有人附上但成书时期并不是太晚，如《大荒经》以下五篇非原本所有，但其性质与《海经》相似，写作年代也不见得会晚于《海经》；第五就是成书时代与书中的资料不能一概而论，（《山海经》许多资料都出于远古传闻）

后边更内容这块的

其实，以前不是太喜欢看古书（不是那种完全不喜欢，可能就是看看自己喜欢的可以看看，多读几遍，停留在那个时间段的欣赏），诗词之类的对于喜欢的作家还好，但也不会刻意的说去买书看看，不知道跟必背那些又没有关系。可随着年龄的增长，反而越来越喜欢这些东西。

就此打住，我要出门了