粗通文史的人都知道，南朝人刘义庆写过一本《世说新语》，是士大夫阶层品藻人物、清谈玄理的代表之作。
《世说新语•任诞》篇中，把“竹林七贤”捧到极致，认为这七位知识分子都是“贤人”，依我看，其实不然。真正就学识、才情、人品论，除了被司马昭所杀、英年而逝的嵇康(字叔夜)外，其他几位都算不上贤。在下不揣浅陋，愿效七贤故事，品评一番。
阮籍是曹魏的王亲国戚，司马昭封王，他上“劝进表”，拍司马氏马屁，只为保全头颅。后又装疯卖傻，做秀表演，以酒为道具，甚至不惜“自污”，总算保住了身家性命。只能说他是个聪明人，与当朝统治者没有深度合作而已。
向秀熟读《庄子》，是个学者型人物，他本来隐居，最后在高压下还是应征到洛阳当了官。
山涛四十岁时当上曹魏小官，后隐，司马氏得势后，趋赴之，做到吏部尚书，他擅长选材，不失为一个好官而已。
刘伶除了善饮，是个有名的酒鬼，写过自吹自擂的《酒德颂》外，实在没有别的可称道的了。
阮咸吊儿郎当，是个破客户子弟，妙解音律，当过地方官吏，除了几则风流雅事，未见有何作为。
至于王戎，只能说"小时了了，大未必能"。王戎幼年识李，职明早慧，长大后官至司徒，但生性贪鄙，是个有名的“葛朗台”，在政治上无所作为。西晋的完蛋，他和乃兄王夷甫负有相当责任。这样的人能算“贤”吗？
其实出现这种现象也不奇怪，一帮人在青壮时，趣味相投，惺惺相惜，于是组个团，建个群，远离尘嚣，聚饮笑傲，臧否人物，坐议立谈，快意胸襟，皆为情性使然。一但时过境迁，风云变幻，面对身家性命、个人前途、荣辱沉浮，还能否表里如一，言行一致，不改本色，就很难说了。这种事例代不乏人，易代之际的清流领袖而变节为二臣的一代才子钱谦益，青年时曾写出“引刀成一快，不负少年头”的大汉奸汪精卫就是个典型例子！
故曰：唯大英雄能本色，是真名士自风流。读者诸君以为然否？
附：《世说新语•任诞篇》
"陈留阮籍、谯国嵇康、河内山涛三人年皆相比，康年少亚之。预此契者，沛国刘伶、陈留阮咸、河内向秀、琅邪王戎。七人常集于竹林之下，肆意酣畅，故世谓「竹林七贤」。"
