四、案例分析
2010年9月，原告李某手持借条将被告何某状告至法院，案件受理后，承办法官根据原告提供的地址未能找到被告，无法直接送达，经原告要求，该案以公告方式送达，公告期满，被告何某未能前往法院应诉，该案因而缺席审理，根据原告提供的借条及陈述的事实，法院对被告何某作缺席判决，判决被告何某偿还原告李某本金20000元，判决生效后原告李某通过申请强制执行而兑现。执行完毕后，被告何某方发现起诉事实，前往法院说理，声称：原、被告相互间根本不存在债权债务关系，起诉时原告李某所持借条非李某所写。故申请再审，通过再审查明：原告李某与被告何某系朋友关系，因了解到被告何某及家人长期在外，多年未回，于是假造借条，欲通过法院牟取不正当利益。通过再审，案件得以查清，原告李某以诈骗罪被处以刑罚。
该案中，原、被告相互间本不存在债权债务关系，原告何某假造借条并利用被告李某及家人长期在外这一现实条件，请求法院以公告方式送达，令案件以缺席审理方式出现，并达到自身非法目的，莫不是何某及时发现并申请再审，何某的诈骗行为将得逞。
在审理民间借贷纠纷案件的过程中，主要是以“借据”、“欠条”等借款合同为主线，并查明主要案件事实，凡是不违反法律规定，并且没有被确定为无效借款合同的案件，一般都对当事人的借款事实予以确认，要求偿还本金，并根据具体情况对利息部分予以正确评价。
对于民间借贷纠纷，在基层法院占据着全部诉讼纠纷的很大比例，属常见纠纷，且该类案件案情简单、证据直接，在双方当事人应诉的前提下，容易达到“事实清楚、证据充分”之要求，因而最后的裁判结果即使当事人一方或双方不服上诉至上一级法院，其改判的可能性不大。
但是随着经济地不断发展和经济贸易往来速度地加快，外出务工人员越来越多，从而导致适用公告送达程序的民间借贷案件也日益增多。对于以公告方式送达的民间借贷纠纷，我们认为缺席审理需谨慎，以免被人滥用诉权，甚至利用法院的特殊地位，通过法院牟取不正当利益。
固然，民间借贷纠纷中存在不少“老赖”，欠钱不还，回避债权人，即使债权人将其起诉至法院，仍采取“跑路”、“躲藏”等方式拒绝偿还欠款，像这样一类民间借贷纠纷案件，法院按照正当程序缺席审理后做出正确裁判，及时保护债权人利益无可厚非，该类案件的公告送达避免了了债权人无路可走的尴尬局面。
