最近写毕业论文的文献综述部分，开题报告要用。想要一个大的理论框架，把我的几篇小文章串起来，于是就开始了经济学考古。当然，主要原因还是自己的理论基础太过薄弱。从波特的国家竞争优势理论到比较优势理论，再到新结构经济学。从时间顺序来看，我的考古时间是混乱的，但这也不太重要。
比较优势理论和竞争优势理论是比较容易区分的，我的理解就是，比较优势理论强调外生的资源禀赋，比如自然资源这些，而竞争优势理论则是强调内生的禀赋，比如受高等教育的人。内生的禀赋是需要政府和企业长期投资和持续创新的。
新结构经济学，在我看来就像是比较优势和竞争优势二者的结合。林老师说新结构经济学有三大支柱：
- 一国比较优势受制于要素禀赋结构的不断演化；
- 在发展的任一阶段都把市场作为最优的资源配置机制；
- 产业升级过程中，政府应该起到因势利导作用。
前两条基本就是比较优势理论说的东西，只不过是强调了不同阶段有不同的比较优势，而第三条则是竞争优势理论所倡导的。如果从数学的角度来看的话，从离散时间上，应该发挥市场的作用；而在变化的过程中，政府应该发挥作用。为什么从把离散的市场时间片段累加起来之后，就可以变成政府因势利导呢？这显然是有问题的啊。哦，我好像犯了哲学上的“芝诺悖论”。
芝诺提出，由于箭在其飞行过程中的任何瞬间都有一个暂时的位置，所以它在这个位置上和不动没有什么区别。中国古代的名家惠施也提出过，“飞鸟之景，未尝动也”的类似说法。
知乎上的网友解释“飞矢不动”有很多种思路，这边就举最简单的一种。这种思路是直接否定“任意时刻飞矢位置不变⇒飞矢不动”，强调个体与整体性质上的非必然联系。也就是说，整体并不是部分的简单结合，部分的竞争累加起来之后并不能推出整体。有些事物是非常复杂的，1+1并不一定等于2。有点像以前的脑筋急转弯，一个男的加一个女的，还会生出一个小孩，所以1+1=3，当然也可以说生了双胞胎那应该等于三，如果是丁克，那就是等于2了。
从这种思路出发，我们来分析一下新结构经济学。每一个阶段都是市场配置资源，我们并不能简单把这些阶段都加起来，然后说，整个过程都是市场配置资源。阶段与阶段之间是连续的，应当是求积分的。在这个连续的过程中，政府是可以发挥作用的，使得这个连续的过程产生一定的变化，或者说因势利导。
这样当然是说得通的。但问题又来了，到底最后是谁决定了这整个过程呢？是每个阶段的市场，还是在连续过程中的政府？如果从飞矢不动的角度看，应该是政府，政府其实决定了未来的发展方向。
