如果要问这次疫情哪个行业火了，大部分人首先想到的可能会是远程办公，比如微信指数里「远程办公」咋舌的热度。
但奇怪的是，远程办公并不是最近才出现的行业，这些年没有应用开来的原因是什么？假如远程办公真如某些媒体惊呼的「真香」，那么没有疫情的时候为什么就只能敝帚自珍呢？
究竟是疫情成就了远程办公，还是远程办公只适于疫情时期？
先来看看我们是怎样看待远程办公的。
不支持的一方会认为：
只适合互联网行业
只适合程序员等技术岗
远程办公不好管理
不方便沟通
不符合商业保密要求
工作效率不高（员工会偷懒）
而支持远程办公的人则是这样认为的：
远程办公的效率更高（省去了面对面的麻烦）
远程办公节省了企业管理成本
突破了地理限制
但真实的反馈却是这样的：
远程办公使得工作时长更长了
远程工作的规定变得更严格了
更多吐槽见下文
我的远程办公第一天
https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_5781816
面对众说纷纭的场面是否感觉有点一筹莫展，让我们先来看看这家公司是怎么做的
MEGAEASE的远程工作文化
https://coolshell.cn/articles/20765.html
这是一家以软件架构服务为起步的公司MegaEase（其实做什么业务不是重点），创始人陈皓，技术出身。
大家可以参考科创人的报道，能有更进一步的了解。
https://juejin.im/post/5dd3a1095188254ede7419f2
好，有了这些背景后就更有的放矢了，分以下几个方面讨论
软件工程才是最佳选择？
也许有朋友会说「MegaEase是一家互联网软件工程公司，天生就适合远程办公」。
诚然，MegaEase是一家典型的软件工程公司，参考国外的发展历程，远程办公的确得益于互联网的发展。
并且我国目前仍然存在大量传统行业，这些行业有明显的劳动密集的特点，所以集中办公更适合这些行业。
这么说貌似能够解释得通为什么大多数传统行业反对远程办公。等等，集中办公真的能解决这些劳动密集型行业的管理问题吗？
对这些行业来说，集中办公究竟带来了哪些便利，减少了哪些成本，满足了哪些需求？或者，这只是我们想当然要遵从的惯例？
我们能够看到的是，在这些集中办公的企业里，每天发生着这样的一幕：即使大家在一块办公，工作上的大部分协同还是在网络上完成的。
那么对于国内几百亿市场规模的管理软件的用户，他们真的在乎是否集中办公吗？
与其讨论要不要远程办公，倒不如讨论远程办公满足了这些用户什么需求。
从目前的结果来看，这些用户主要处理的是信息，工具是电脑，平台可能是本地也可能是线上。那么，是不是可以认为，只要这些信息可以独立于工作场景，可以脱离平台，那么远程办公就不是问题了呢？
因此是否适合远程办公与企业是否是劳动密集型、是否是互联网行业、员工属于哪个岗位无关。用户是需求的集合，只要有远程的需求，就不应该区分行业和岗位。
小企业更好？
也可能有朋友会说「远程办公适合小企业，大企业做不了」。
是的，大企业人数多，职能多，远程办公会带来更多管理的隐患。
但这个问题可以从两个角度来考虑——
大企业能精简成小企业吗？
大企业病是个别现象吗？
一家企业的哪些人员是必不可少的？从比较优势上来看的话，企业有必要保留那么多职能吗？
我惊喜地看到MegaEase给了我们一个很好的示范，他在职能精简上做到了极致——只要允许，都可以外包，HR、财务、行政、测试、开发都是可行的。
《规模》一书的作者Geoffrey West给出了一个普适的模型，不管是生物、城市、企业都可怕地遵循事物随规模而呈现出的非线性变化。
就企业来说，随着规模的增加，不管是销售额还是效率均落后于规模的增速。这是因为规模越大，越容易发生内部损耗。
原因在于以下三点：
企业规模越大，人与人之间的链接数呈指数级增长，相应产生的信息量也呈指数级增长。根据现实中的模型测算，大约为人数N^1.4
信息量增多后平均每人付出的成本（心理成本和时间成本）增加
沟通方式只能通过远程，削减了有效沟通的途径
因此，就规模而言，大企业病是种客观规律，与远程办公关系不大。
参考如下链接可了解更多
https://www.bilibili.com/video/av31994802
线上or线下？
部分在线下工作的朋友可能会这么认为「我的工作在线下，没办法线上办公」，或者某些线上办公的人会说「我的工作大部分在线上就能完成，我没必要线下办公」。
从陈皓的经历中，尽管MegaEase的业务在线上，他仍然需要去线下寻找客户的需求，因为线下的市场更广阔。用他的原话「我突然意识到，要从网络上走出去，去线下，看看真实的世界究竟怎么运转的。」
因此，纠结于线上还是线下真的没有必要。好比这次疫情，不少媒体对线下生意感到极度悲观，但如果长期看，线下不存，线上将焉附？
自驱力，表象还是内因？
陈皓特意强调了远程办公需要好的人，而所谓好的人又强调了自管理和自驱动。并且他也承认「你会发现，这样的人是任何一家公司所渴望的人，和远不远程无关。」只是如果是远程团队的话，你会被逼着要招到这样的人。
真的如此吗？是远程的环境只需要好的人，还是好的人只适合远程的环境，抑或这种情况下好的人满足了另外一种心理需求？换句话说，好的人不管在线上还是线下，无论远程还是集中，他们都是被强烈需求的，和执行力与时间精力无关。那么他们到底是造成这种需求的表象还是内因？
引用领导力专家Susan Fowler的研究成果，Autonomy, Relatedness, Compentency是驱动员工的动力。
因此，与其寻找好的人，倒不如解决为什么需要好的人以及好的人为什么需要我们，因为「好的人」也会成为「不好的人」。
更高的效率...吗？
先讲个故事，国外的朋友和我聊起他们国家的人做完手头的工作后，会去找是否有其他的事可以做；而国人遇到障碍后习惯于等待障碍被解决，或者做完手头的事后休息。
也听到有的员工这样说「今天份额的工作做完了，有事明天再说」。
如果说我们远程办公是为了提高工作效率（站在管理者或部分员工的立场来说的确如此），但这又带来两个新的问题：
是因为远程办公而提高了效率吗？
给谁提高了效率？
而站在另外一部分员工的立场上，效率提升意味着单位时间内给雇主做了更多的事情，他们的体验是不太好的，心理成本与管理者的并不一致。
远程办公的另一争议来自于沟通成本，而沟通也与效率分不开，有人认为新技术的应用降低了沟通成本，也有人吐槽大大增加了沟通成本。
支持降低成本的人赞美更便捷的协同工具，而吐槽增加成本的人则迁怒频繁的签到和多出来的日报、总结。
这两种不同的反应本质上是来自于不同的需求，既是组织形式（集权还是开放）决定的，也与企业竞争优势相关。
其他心理需求
关于心理需求的理论与解释已经够多了，倒不如看实际的情况来得更直观。
一个案例是关于管理层，另一个案例来自员工层。
原文链接如下：
内部人才会懂：为什么机关单位，根本搞不了远程办公？
https://mp.weixin.qq.com/s/PrwScgtkZQaCdlcWsbCZ4w
结语：什么才是合适的
撇开这次疫情的背景下，要不要选择远程办公对大部分国内企业来说，其实更多的是心态的问题，不是管理方法的问题。
首先要解决的是why，其次才是how，在哪里工作和如何工作不是那么重要。
具体到决策上，则是一个成本计算的问题，不同的企业相应的成本也不同——
远程办公的价值=管理成本+沟通成本+心理成本-替换成本
远程办公提高了社会分工协作的效率，给了部分企业成本更低的选择，我想这才是远程办公提供的最大价值吧。
P.S. MegaEase的发展历程有很多可以借鉴参考的地方，其中一个问题是「技术驱动型公司的发展轨迹和其他公司的对比有什么异同」，欢迎朋友们交流你的看法。
