昨天我在工作中遇到一件事，有关系统1和系统2运行的，现在我跟大家分享一下。
1. 事件：
有张发票我未收到；
2. 系统1感知（直觉）：
发票被同事代收了没给我；
3. 没有阻碍，直接产生行动：
问同事是否代收。
4. 结果1:
- 同事（直觉）：说她把件放我房间桌面上了。
- 我的系统1（直觉）：是不是件被打扫卫生的阿姨当垃圾倒掉了？还是我随手放哪找不到了？
系统1的回答让我感觉不满意（有阻碍）
5.启动系统2判断，调用我的知识组块：
让寄件单位提供签收回执。
6.结果2：
签收的字不是女同事的，同事们推测是某位外出办事同事的笔迹。
7.系统2根据答案，启动新信念，转化系统到系统1：
决定等待那位同事来单位后向他确认。---认知放松，事件结束。
8.最终结果
今天顺丰自己把件送到了我们单位，说件送错地方了，我们是804房间，他们前天把件错送到604去了。
反思：
亮点:
当我的女同事，说她记得收过件，并把件放在我房间台子上时，我脑子在质疑：她走的是捷径吗？当我胡思乱想是不是阿姨什么，我自己什么时，我跟自己说我可能走的是捷径；所以这次较快地启动了系统2去索要证据，没再浪费时间去跟自己和同事较劲。
事实证明：系统1的直觉，有不靠谱的情况，它会把没发生过的事情信以为真，需要系统2来进行校验。
不足：
我的认知放松得早了些。当时没有多问自己一句：万一同事来上班，说件不是他签收的怎么办呢？我的放松是基于件是那位同事签收的基础上的。如果是换了其它比较紧急的事，会由于我的认知放松，延误我想要完成事件的时间。
附永澄老师2017年07月16日关于系统1和系统2工作原理流程图
系统1和系统2工作原理流程图.jpg
