copy 和 mutableCopy 你真的理解吗？最近发现很多面试者基本都不能很好地回答这个问题。所以整理一下。
copy和mutableCopy的概念：
copy 浅拷贝，不拷贝对象本身，仅仅是拷贝指向对象的指针。
NSString *str1 = @"str1";
NSString *str2 = [str1 copy];
NSLog(@"\nstr1 = %@ str1P = %p \n str2 = %@ str2P = %p", str1, str1, str2, str2);
/*输出结果，可以得出下图结论
str1 = str1 str1P = 0x104d75180
str2 = str1 str2P = 0x104d75180
*/
mutableCopy 深拷贝，是直接拷贝整个对象内存到另一块内存中。
NSMutableString *mStr1 = [@"123" mutableCopy];
NSMutableString *mStr2 = [mStr1 mutableCopy];
NSLog(@"\n mStr1 = %@ mStr1P = %p \n mStr2 = %@ mStr2P = %p", mStr1, mStr1, mStr2, mStr2);
/*输出结果，可以得出下图结论
mStr1 = 123 mStr1P = 0x6000004460c0
mStr2 = 123 mStr2P = 0x600000446420
*/
大部分人可能理解到这里就结束了。
当继续往下提问，如果是浅拷贝，改变str1的值，str2的值会变化吗？
问题1：上面浅拷贝的情况下，改变str1的值，str2的值会变化吗？
大部分人会不假思索的回答，因为str1 和 str2 指向同一个内存空间，str1变化，str2的值也会变化。
分析的很有道理，老铁看似没毛病毛病！
但是copy还有它的特点：
- 修改源对象的属性和行为，不会影响副本对象
- 修改副本对象的属性和行为，不会影响源对象
我们来试验一下：
NSString *str1 = @"str1";
NSString *str2 = [str1 copy];
str1 = @"asdf";
NSLog(@"\nstr1 = %@ str1P = %p \n str2 = %@ str2P = %p", str1, str1, str2, str2);
/*输出结果,修改str2 同理
str1 = asdf str1P = 0x10776b1a0
str2 = str1 str2P = 0x10776b180
*/
那为什么NSString *str2 = [str1 copy];是不同的指针指向同一块内存空间，str1 从新赋值 后两个内存空间就不一样了呢？
因为str2 = str1的时候，两个字符串都是不可变的，指向的同一块内存空间中的 @"str1",是不可能变成@"abcd"的。所以这个时候，为了优化性能，系统没必要另外提供内存，只生成另外一个指针，指向同一块内存空间就行。
但是当你从新给 str1 或者str2赋值的时候，因为之前的内容不可变，还有互不影响的原则下，这个时候，系统会从新开辟一块内存空间。
问题2：copy 一个可变的数组，会出现什么结果?
我们直接上结果吧。。。
NSMutableArray *mArr1 = [@[@"123", @"456", @"asd"] mutableCopy];
NSMutableArray *mArr2 = [mArr1 copy];
NSLog(@"\n mArr1 = %@ mArr1P = %p mArr1 class = %@ \n\n mArr2 = %@ mArr2P = %p mArr2 class = %@", mArr1, mArr1, [mArr1 class], mArr2, mArr2, [mArr2 class]);
/*输出结果
mArr1 = (
123,
456,
asd
)
mArr1P = 0x60400025db20
mArr1 class = __NSArrayM
mArr2 = (
123,
456,
asd
)
mArr2P = 0x60400025dd30
mArr2 class = __NSArrayI
*/
从结果看出，内存地址不一样，而且mArr2 是不可变的。copy为什么不是指针指向了？
首先，mArr2是通过copy 得来的，关键点在于copy，和mArr1 无关，所以他是不可变的。
另外，mArr1指向的内存空间是可变的，如果对mArr1进行修改，同一内存空间的内容就会变化。 遵循相会不影响的原则，加上mArr2是不可变的，mArr1 的内存空间已经不合适，所以此时的 copy从新开辟内存空间。
问题3：用 copy 修饰 NSMutableArray @property (nonatomic, copy) NSMutableArray *mArr;，对mArr 赋值会有什么结果？
NSArray *arr = @[@"123", @"456", @"asd"];
self.mArr = [arr mutableCopy];
NSLog(@"\n arrP = %p \n self.mArrP = %p, self.mArr class = %@", arr, self.mArr, [self.mArr class]);
/*输出结果
arrP = 0x60000044d1a0
self.mArrP = 0x60000044d1a0, self.mArr class = __NSArrayI
*/
可以看出内存地址不一样，但是_mArr 是不可变的数组。
因为 _mArr声明的时候是用 copy修饰，那么就限制了他为不可变的数组。 赋值的时候是用mutableCopy,可变数组的复制方法，所以会从新分配内存。
NSArray *arr = @[@"123", @"456", @"asd"];
self.mArr = arr;
NSLog(@"\n arrP = %p \n self.mArrP = %p, self.mArr class = %@", arr, self.mArr, [self.mArr class]);
/*输出结果
arrP = 0x60400044ecd0
self.mArrP = 0x60400044ecd0, self.mArr class = __NSArrayI
*/
直接赋值，内存地址没变。
问题4：浅拷贝，不拷贝对象本身，仅仅是拷贝指向对象的指针。深拷贝，是直接拷贝整个对象内存到另一块内存中。 有什么看法？
浅拷贝，不拷贝对象本身，仅仅是拷贝指向对象的指针。不够严谨，在一些特殊请款下，还是会拷贝整个对象内存到另一块内存中。
总结：
- 用copy修饰的 或者赋值的 变量肯定是不可变的。
- 用copy赋值，要看源对象是否是可变的，来决定只拷贝指针，还是也拷贝对象到另一块内存空间
- 对象之间mutableCopy赋值，肯定会拷贝整个对象内存到另一块内存中
