穷人怎样应付收入风险呢？在面临工资和收入下降时，穷人的一个自然反应就是，增加工作量。然而，这有时是一种自欺欺人的做法。如果在时局不好时，所有的穷人都想增加自己的工作量，他们会互相竞争，导致工资水平进一步下降。
如果灾后增加工作量并非一个好选择，那么最好的办法常常是，通过业务多元化来缩小风险范围，就像“对冲基金经理”一样。很明显，穷人为此投入了大量的的智慧。唯一的不同之处在于，穷人选择了多样化的活动，而不是金融工具。一个关于穷人的显著事实就是，一个家庭似乎会涉足多种职业。
尽管大多数农村家庭都从事农业方面的工作，但这往往不是他们唯一的谋生方式。这可能是一种降低风险的方式——如果一项活动赔了钱，其他活动还能让他们维持生计。
穷人降低风险的另一种方式是，保守地经营他们的生意。很多穷人都身兼数职，但这同样是缺乏效率的。因此，一旦遭受某种冲击，穷人不仅会面临很大的风险，担心坏事的发生，他们充分认识自己潜力的能力也会受到负面影响。
另一个处理风险的方式是，互相帮助，渡过难关。大多数穷人都住在村庄或社区中，他们有一个范围广泛的熟人网络。尽管有些灾难会影响到关系网中的每个人，但有些困难则更为具体。如果目前处境好的人帮助了有难处的人，那么当前者有难处时一样可以得到对方的帮助，这样每个人都会过得更好:助人为乐并不仅限于慈善机构。
在某一地区的研究调查发现，每个普通家庭都与评均2.5个其他家庭存在借贷关系。此外，贷款条件会根据借贷双方的情况进行调整。当借款人遭遇一次灾难时，他会偿还得少一些，但如果贷款人遇到难事时，借款人实际上会偿还比借款更多的钱。
如果风险有了很好的保障，一个家庭的消费水平就应根据其收入能力而定，始终保持一个大致的水平:在一个家庭处境不错时，它会帮助别的家庭，而在其境况不好时，别的家庭也帮助它。然而，我们常常看到的情况并非如此。
特别是健康危机，穷人在这方面极度缺乏保障。当一个家庭收成不好或家里有人失业时，人们会向其伸出援手遭遇困境的家庭会收到礼物、无息贷款及其他形式的援助。然而，当个人患上某种疾病时，情况显然就大不相同了，人们普遍认为他的家庭应对此负责。
为什么人们不向彼此提供更多帮助呢？为什么某些风险未得到很好的规避呢？
对此，我们似乎有充足的理由，或许我们不愿向朋友或邻居提供无条件的帮助。一方面，我们或许会担心，保证向某人提供帮助可能会使人们产生一种惰性心理——这就是所谓的道德风险。或者，人们可能会在没有必要时提出需求。或者，互相帮助的许诺并未真正实现:我帮助了你，但轮到你帮助我时，你却总是在忙别的。
我们为何会不愿帮助别人？这方面的解释似乎有很多。但我们尚不清楚，这是否可以解释不去帮助那些病重的人，因为患病并非一种选择。大多数经济学家认为，非正式保险来自于这样一种情况，我们之所以帮助别人，是因为我们日后可能也需要别人的帮助。然而，情况并非完全如此。例如，或许我们会在紧要关头向邻居伸出援手，但当时我们可能并没想过自己也会遇到这种问题。这可能仅仅是出于，看到邻居挨饿而袖手旁观是不道德的。
人们会在彼此遇到难处时互相帮忙，这是出于一种道德责任感，并不是他们盼望着将来能得到回报。这一事实有助于说明，为什么非正式的关系网不具备处理健康问题的能力。即使是一个非常贫穷的家庭，如果家里还有饭吃而邻居却在挨饿，他们也会给邻居一口吃的。然而，帮助别人支付医疗费用这类情况已经超出了互助行为的界限:鉴于医疗费用极为昂贵，很多家庭将不得不因此倾家荡产。因此，将健康问题列在助人为乐的基本道德责任之外，还是说得通的。因为要解决这个问题，需要一种更好的社会契合度。
互助保险是一种助人为乐的道德责任，助人为乐都是从个人出发，而不是大家都去帮助一个对象。
