《剑来》主角陈平安，一个巷子里的普通人家的孩子，六七岁的便落得个父母双亡的境地。但凡有恻隐之心的邻里人，当然都不会对这种家庭冷眼旁观，然而又多数因其“生于五毒日，命数多克”而不由心生忌讳，况而且家家有本难念的经，所以他真正能捞到手、填饱肚子的善意自然也就没有几分了。

  那么，是什么支撑着他从不起眼的小巷走出去，并稳步渐次登高、以一种看似蠢笨实则有效的修行方式，最终成为那座天下无数人难以企及的“山上人”的呢？书中那位齐先生说他有一颗“赤子之心”，桃叶巷老头也提过他是“有心之人”。

  但这些高而深的理论，很难让人体会其意味。直到陈平安北俱芦一行，在龙宫洞天和火龙真人的一席话，才使得我对陈平安的心路历程有了一丝丝明悟。

  在那次谈话中，陈平安坦言“我不能让他们觉得泥瓶巷那个名叫陈平安的孩子，是聪明，是已经想到了这些，才去做那么多事情，而只是那个孩子，应该是真的‘人好’。”后面的情况可想而知，一个野猫似的孩子，凭着这一点已成自然的“习惯”，硬生生获得了让人如浴春风的齐先生的认可，成了杀力高出天外的老剑条的第二任主人！可以这么说，没有从小那个“有意为善”的念头以及从其延伸出来的思考，就没有后面行走天下的陈平安。

  陈平安自然是知晓“行好事”的力量的，虽然他时常会心虚，觉得这就是世人眼中的“伪善”。有心的善举，这点我们暂且不去分析世人的态度，我想去说一说的是为何存着那份心思的根底所在。

  老子有言：……损之又损，以至于无为。后有又言：无为，而无不为。原文中老子说的是“为学”与道的关系，我们不妨俗笨一点，将“道损”理解为个人利益的“损失”，而引起“道损”的因素自然是千变万化。在此前提，就到了我最想点出的一点：“无为而无不为”何解？

  难不成自损的行为反倒能使我们得益？首先，我们不妨将“为善举”列为自损的行动之一。这是有依据的，“人心诡域”，有多少人见不得别人好，又有多少人将那个人利益至上的观念奉为圭臬？那“为善”有益吗？要知道，善行不一定能结善果，好心办坏事的事时有发生，这是论结果；行事需不需要付出代价？当然——不管无形还是有形中，为善总是和利益挂钩的，这是论过程；而即使我们没有付出有行的代价、且把好事做了，对我们而言就没有“损”了吗？有心者不可理喻的诽谤，无心者毫无判断的盲从，照样能给那些毫无防备的善心迎面一刀，一个最简单的例子：老人摔倒，扶不扶？

  所以，结果自然一目了然。那这结果和“无不为”岂非自相矛盾？这还得细细分析。为善者，一个不慎，那便是惹火上身，事实确实如此。但你我有没有深究过其原因：是世道如此，还是怪为善者自己的倏忽？前者必然不可能，无论千年万年之后，我相信这世道还是往上走的；那怪好人不会做事，更说不通，无心为恶，虽恶亦可不罚，那遑论有心为善的好人？我们有什么理由去要求他们做得更好？是我们该愧疚没有第一时间站出来才对！

  原因分析至此，按下不表。回到好人好事不得善果这个现象上。虽然以上现象很普遍，但好事好结果就能说他没有吗？天衍四九，人遁其一；老子亦有道生一，一生万物的理念。今日我们否定由善行到善果这和一线生机，对世间苦难选择冷眼旁观，那明日，推己及人，旁人为避开那一丝危机而对我们的危难处境充耳不闻，是不是也很合理？言及此，一切都清晰了，“无不为”是山高水长、江湖救急的福份所在，而所谓“损”则是一切的福源。

  当然，以上假设和论断多有极端之处。但凡事看两端，而用之于中，感觉尚且可行。那落到一个“用”子之上，何解？多看、多想、多恻隐之心，然后才是施之援手。“君子不立危墙之下”，除了警戒我们善行需量力而行，又何尝不是在暗示我们得有辨识“危墙”的能力和智慧。当一个实实在在的好人，能以自身智慧反哺这个世界、有效反击蠢坏者恶意的诋毁，那这样一个才算得上是一个好人，而不止于好心人。

  在这个网络流行、物欲横流的时代，由一个好心人向好人的成长之路自然不会一番风顺。但将行好事，也得问一问前程的，这既是对自己，也是对他人的负责。而在有能力行善举之前，对网络上那些个纷杂的事件，暂且观望，是否也是对无辜当事人的一种保护？