总评给七分，本来觉着糖衣做的不够甜是该减分的，但偏偏里面装的药儿还算良心，虽然膨化食品跟纯糖果都是有存在的必要，且我都非常爱吃，可电影市场是该包罗万有的，就我国影坛一直都要么就副食店，要么民间游医到处坐台治病的环境下，能好好的出一款大方摆在专柜卖并且吃不死人的药，不管对消费者还是超市本身，都百利无一害。

王朔这几年追求的返璞归真这里也看到了，这也是一部分观众不买账的原因，贫嘴少了，而冯小刚电影最受人欢欣的就是这个，但讽刺少了么？不但没有，反而是冯氏喜剧里最尖锐最敏感的一回，是从老百姓的群嘲自嘲，上升到一个全新的对象，尺度不可谓不宽。当然，这里所说尺度宽窄不是用女演员露肉多少衡量的。

片子四段，第一段第四段最有水准，一个是刻骨直白，讽刺这些年来的中国官场，一个是情怀满满的短剧，虽然贴着友情赠送的标签，但实际上骨子里并不贱。二则稍落下乘，想做黑色幽默，来个雅俗的界定跟标榜，但活儿太糙，根本没捉住个中痛楚，竟然还是天真直接的“装逼”“反装逼”模式，一看冯跟王就不怎么去豆瓣。但亮点在于王宝强那，短暂的几分钟表现出了魔幻现实主义色彩，算是这段最出彩的环节。其实冯以前给雅虎拍的那微电影《跪族》，就这路子，比喻之幼稚笑点之松散令人发指，对比着看这回还算能忍了已经。三则是冯一贯的市井温情，相信也是最能被接受的一段，因为实在是浅到没什么可说，当然并不次，尤其是在演员阵容跟剧情编排都刻意迎合观众的点上，还成。

总体上说，其实这电影本身笑点并不少，可藏的稍微里了一点，想让平时习惯喂到嘴边儿的观众自己拿筷子夹菜，所以挨骂也正常。衣食父母嘛，也许你真的是抱着看一百二十分钟段子秀来的，那么无论你电影质量好坏，在他的立场上这已经就算合法诈骗，好比我网上买了本毛片，快递送来了，兴冲冲地准备拆，裤子都脱了，结果打开包裹一看，操，毛选。这不证明主席的书不好，但你真能对着阶级斗争血泪史撸出来吗？

因此有些观众说不好看，是可以理解的，也理应尊重。可搞笑的是我发现最群情激奋的反而不是观众，而是影评人，加上冯从来都跟超龄愤青似的，所以一触即发，还发了七条。

本身我对于所谓的“影评人”态度就不置可否，而这次冯一私人定制，影评人就集体高潮，说明了什么呢？G点太低了。

不过话虽如此，专业素质极强的影评人，终归是很值得尊敬且有水准的，可惜在中国特色的社会环境下，大多影评人无法享有一如欧美专业影评家的应有待遇，那随之而来的问题就多了，态度跟良心都得不可避免的被宣发部门牵着走。就像中国编剧一样，酬劳跟保障都无法跟上正常水平，地位更不用提了。在我们国家一贯写字都是比实践贱很多的活儿，这是多年积习且无解，以前很多人就对JK罗琳写一套哈利波特能成女首富很不理解，因为要在中国，罗琳下场就是起点中文网签约写手，千字儿八十，这待遇你还写手，剁手吧。管仲说“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”，现在你让我光指这个连饭都吃不上，还要什么脸啊？所以悲剧就发生了。影评人大多本身都有点文青范儿，也想犀利冷静，媒体组织个看片会，去吧，看了发现是个烂片，骂吧，不行，临走一人塞了五百块钱，夸吧，亏了自己那点好品味了，最后只能洋洋洒洒一大篇，这辈子看过的片儿恨不得都集中反应到里头，人物跨度能从科波拉给你扯到狄波拉，再显专业的挑点无关痛痒的毛病，什么运镜手法啦，又深层涵义啦，引经据典三千字之后再在文末点题：综上所述，我认为富春山居图是一部值得买票去看的好片儿。

也许有的朋友说了，你真偏激，毕竟有良心不收钱的影评人还是有的，时穷节乃见，越是黑暗的环境底下，他们反而会发光。可惜，时穷节乃见本身是对文化人的一个标杆，但真正具体到今天，只能叫时穷节乃现，现眼的现。周黎明给片子打了七分，不同意的影评人直接给人扣帽子说是软文，丢不丢人啊同志们，请问你们是怎么看出来的？凭借自己多年的软文经验吗？这种扣帽子的做法是挺孙子的，偶尔做两次嫖客并不可耻，但本身就花柳满身下还好意思冒充警察扫黄，甭管抓没抓着，自己这么干本身就不要脸。

其实说到底，没人真的有错，都是生活所迫。文人这六七十年在我国的地位已经说明一切，那种你文艺你有才你忧郁你会写诗就有妹子银子的时代不可能再有了，柳永当年的才华，连青楼女子都崇拜，恨不得花钱养着他，你今天试试，去回洗头房不给小姐钱给她来句“杨柳岸晓风残月”，你看人抽不抽你。