爱新觉罗溥光
《师说观人术》
近日媒体发布男子见义勇为救人反被拘留14天，有媒体采访我，问，您对此案怎么看？
一般，我不会对敏感问题在媒体发表个人意见。公权利不是这样运作的。虽然我是国家新闻发言人，但就本案来说，救人本身很难精准不伤到对方。所谓分寸，也在危机生命之刻很难捏拿。应该国家职能部门站出来说话，试问——救人者不能以文雅动作能否制止暴力强奸，那应该以什么方式在第一时间施救或干预？
假如，邻人听到有人呼喊救命，听而不闻，任其求救者无助而被暴力致死，是否就是社会的主导？
如果，不是这样，那法律应该主持公正。而非把一个典型的见义勇为而被无赖反咬一口、法律却不作为？
凡人之质量，中和最贵矣，[质白受采，味甘受和，中和者，百行之根本，人情之良田也。]中和之质，必平淡无味，[惟淡也，故五味得和焉。若苦，则不能甘矣。若酸也，则不能咸矣。]故能调成五材，变化应节。[平淡无偏，群材必御，致用有宜， 通变无滞。]是故观人察质，必先察其平淡，而后求其聪明。[譬之骥，虽超逸绝群，若气性不和，必有毁衡碎首决胸之祸也。]
译文：人的全部素质之中，中和是最高的境界。就像颜色里的白色，是其他所有颜色的基础，能被着色；也像味道里的甘味，是其他所有味道的基础，能被调和；中和是人的所有行为的根本，培育所有情感的沃土。中和的境界必定 是平淡无味的。苦的不能变甜，酸的不能变咸，只有平淡，才能调和五味；中和的境界才能调和仁、义、礼、智、信这五种品德，让人根据需要来变化，以应对不同事情。性情平淡没有偏斜，就能驾驭各种人才，使得人尽其才，灵活变通不受阻碍。所以在考察一个人的素质时, 一定要先看他是否具备平淡的境界，再看他是否聪明。就像一匹良马，就算出类拔萃，如果没有平和的气性，就容易导致车毁马亡的灾祸。
马丁·路德·金有一句话，“历史将会记录，在这个社会转型期,最大的悲剧不是坏人的嚣张，而是好人的过度沉默。”
这用来解释重奖见义勇为蔚然成风很有说服力。社会对见义勇为永远处于“饥渴状态”，再多的见义勇为都不嫌多。
作为一种社会优质资源，见义勇为不是凭空产生的，离不开整个社会的激励。如果见义勇为成为社会常态，那么出现几个“坏人的嚣张”，其实根本没有什么，很容易得到遏制和纠偏。
相对于对坏人的谴责，更应该寻求对好人的激励。
这些年来，人们习惯了一句话：不让英雄流血又流泪。这其实只是一个基本状态，对于一个社会来说，不让英雄寒心是最起码的要求，从激励道德的角度出发，还应该做到让英雄暖心。这种道德激励，很大程度上就是通过重奖见义勇为实现的。
不法侵害正在进行的时候，才能对合法权益造成威胁性和紧迫性，因此才可以使防卫行为具有合法性。不法侵害的开始时间，一般认为以不法侵害人开始着手实施侵害行为时开始，但是在不法侵害的现实威胁十分明显紧迫，且待其实施后将造成不可弥补的危害时，可以认为侵害行为已经开始。
这方面我国相关法律和世界上95%其他国家是一样的。
见义勇为，以能够制止正在进行的犯罪为尺度界限。打个比方，小偷在偷东西，你上去抓住小偷的手，阻止小偷行窃，那你是见义勇为。如果你直接打骨折小偷，那么一般法律会认为阻止行窃，不需要做到“打伤”这个尺度，所以见义勇为者就会背负相关的法律责任。
本案的施暴者如果不得到见义勇为的击伤，估计也就造成了一条生命的代价，所以本案給与伤者的补偿也应把导因考虑进去，这不是甲乙双方的斗殴，而是施救过当。
如果按伤承担法律责任，则必须分清是斗殴还是施救过当。如果法律不分青红皂白一刀切的话，国家风气就是有样学样，无人再来见义勇为，好心干坏事，那坏人就更加嚣张。
所以，此案的判决是国风的风向标。不要再演学雷锋做好事，扶起老太太，变成肇事者的悲剧再重演啦！
让善者笑，那必须让恶者哭！
这是我给媒体的回答！
