对于野兽而言，面临决策时，只要考虑两点因素：是否安全，欲望是否强烈。
草原上，角马渴了，想去河边喝水，岸边水面波光粼粼好像有鳄鱼潜在下面。它的决策过程很短：太渴，欲望大于安全，不管了，喝吧；不太渴，安全大于欲望，算了，再忍忍。
年轻的雄狮，蠢蠢欲动地觊觎狮王的王位，它是否会付诸行动取决于它性欲的强烈程度，或者说拥有整群雌狮的统领本性的强弱，以及狮王会对自身造成多大程度的伤害，或者说两者间有多大的体型与力量差距。
对于野生动物来说，与其说是决策过程，不如说更像是本能。如果不威胁生命安全，它们就会尽可能地满足各种需求与欲望。
对于人来说，情况就复杂得多。假设一位普通朋友问你要不要尝尝他买的零食，恰好这种零食你特爱吃而且这会想吃，你可能会漫不经心地捏一块吃掉，也可能瞬间产生一连串如下想法：他给我吃的干什么？讨好我？是不是要求我办什么事？是不是背后做了什么对不起我的事良心不安？是不是知道我背地说他坏话测试我的反应？是不是想跟我打听别人的八卦？是不是看上我了？不能吃，他上次说我坏话这会来冰释前嫌没那么容易。不能吃，又该胖了，好不容易才坚持了几天运动。不能吃，平时就看不惯他那副自鸣得意的样子，我得有骨气。不能吃，给我我就吃多影响我男神/女神形象啊。不能吃，他比我帅/高/瘦/有钱/皮肤白/成绩好/业绩好/人缘好/能力出众……此时就从野生动物纯粹的生存和欲望的斗争，转变成生物性和社会性的博弈。
人的想法，除了源自动物本能的生物性因素，又不可避免地多了社会性考量。而“社会”这个词汇所包含的内容，基本上约等于一个宇宙。
当一个人拥有某种身份时，他的言行可能就不再单单代表其个人的愿望，而是遵循其身份之下默认的普遍标准。比如作为父亲，应在孩子面前保持怎样的威严姿态；作为上级，该采用何种模式沉稳地和下属互动。处在明确关系两端的双方，如亲人、爱人、朋友、同学、同事等之间，往往不是人和人在沟通，而是身份和身份的交流，是一张张面具在说话。就像石磨怎么转，和哪头驴拉磨没多大关系。某种沉重的无形的力量，驱使着我们按照固有机制，发出应该发出的声音。
肺腑之言之所以难得，就因为那个人跳出社会赋予的身份，摘下环境为之佩戴的面具，只以自己的意愿吐露心声。
所以，很多时候我们言不由衷，虽然双方均知晓对方的本意，但是这层窗户纸谁都无力也没有勇气捅破，对大多数人而言，也没有必要捅破。好在人们早已习惯，而那些不能适应的特立独行的家伙，自然而然地就成了人们眼中的“不和谐因素”。
“社会”两个字，坐在这儿闭门造车地想想，仿佛跟唱戏似地一板一眼还挺妙；起身汇入它的滚滚洪流里，也许就再难觉得它有趣了。
