如果我是一个哲学家或者是一个其他什么名人，这可是一个可以引起轩然大波的一个话题，不论是在学界还是在普通大众当中，有或者没有的答案都可能会招致另外一群人的唾骂或者是激烈反驳，不过好在，我只是一个无足轻重的人。

        虽然这篇文章是起了这么一个名字，但是可能这里并没有一个自己的明确地的答案。如果说文中或明或暗的有人读出了明确地倾向，那请记住我这句话：世间有没有真理这回事不是一个人可以说了算的，如果真的有，那更不是我可以求得的，这里只是留下我的思考方式和过程而已。

        要问世界上有没有真理这个问题，首先要明确的是到底什么才是真理。一般的回答可能是“真理是被事实证实的理论”。这里我觉得有三个要点是思考这个问题需要明确的。

        首先就是理论的范畴，理论是对一般规律的抽象化总结。虽然“打雷，下雨”在某些普通人看来也是理论，但是这句话里面仅仅是一种对现象或者是具有相关现象的的描述，不可以将这句话推及到其他方面。这是由于此句没有把一般现象规律进行抽象化描述以及必要的归纳与推理，所以这句话不在本文要说的理论的范畴，读者下面可千万不要掉进了“因为XX现象，所以XX结论”的坑。

        （写到这里突然想加几句，原来父母为了堵住我们的嘴没少这样给我们解释问题，说了还是不懂，再问可能就是“你怎么这么笨”，搞得我一度以为自己脑子锈掉了竟然连这样简单的问题都想不明白，甚至为此自卑了好久！想想也是醉了！看来还是读书拯救了我。）

      第二就是事实的涵义。我记得有本书里面曾经反驳过一些字典里面的解释，这种解释翻译过来就是“那些使理论为真的就是事实”，这种做出事实和理论互相解释的人万万没有可能与之探讨问题，除了抬杠估计脑子里估计也没啥疑问。这里所谓的事实是指可以被明确观察到的，金子就是金子，沙子就是沙子，这里有一个隐含的意思是事实观察要有大众的“认同性”，我说这是辆车，你非说这是飞机，那我们不可能在一起讨论问题，你的事实绝对不是我的事实。事实被认同，理论才有可能是真。如果大家各有各的事实，那就是大家各有各的真理，反而就是没有真理。

        第三个就是验证的涵义。理论的验证是要以事实的观察去验证的，要验证A则B，则要用非B则非A来检验的。各个问题高手可以讲得简单，但也不乏有高手掉进这里隐藏的坑，我就不卖弄了，不然容易漏拙。

        三点澄清了，那世间到底有没有真理呢？

        首先从第一点看，真理一定是一种抽象。既然涉及抽象则必然涉及到人的思维过程，也涉及到语言表达的问题。

        我不是一个语言学家也不是一个能够看透思维过程的人。但仅从简单处看，一般而言如果一个语境里面没有一个概念，那么基本上这个语境里面的人对这个问题就没什么了解与想法。比如有人讲过中医里面的“上火”这个概念，在西方世界里面真的找不到对应的词语，这就是不同语境的隔阂。再比如经济学里面有个非常火的词Utility，你可以问问有多少中国人在明白这个Utility各个词到底是什么的，甚至这个词连西方人自己也搞不懂，因为这个东西看不到摸不着，都是人凭空想象出来的。

        从人的思维过程当中看，思维的生物学基础是大脑神经元的连接和信号传递，可是没有人能够从人类大脑的物理实在和信号传导过程直白解释思维的存在。解释不了思维的存在，也就解释不了真理的存在。就算我们心大，抛开这个生物学基础不谈，那还是要承认不同人有不同人的理解这回事存在，这个思维结果的差别又如何保证整理的存在呢？

      再来从事实这一方面去看吧。前文说事实有一个隐含的假设就是认同性。一般上讲，人们之间对现象的观察很容易达成一致，但这并不妨碍我们反思一下具有认同性的观察的产生或者或来源。人类的观察基于自己的感官，也就是视觉、嗅觉、味觉、触觉、听觉。上过学的人都知道，我们的各种感觉实际上都可以看做是一种传感器，最终感觉的形成是在大脑皮层，这又回到了刚刚那个问题，貌似怎么也绕不开思维这个坑。

        还有就是人类的科学发展已经把自命不凡的人类请下了神坛，科学证明确实有很多是人类的感官无法获取的，比如听觉是有一个可以听得见的频率范围的，人类的眼睛也只能看到特定频率的光，狗的鼻子远比我们人类的鼻子好使，等等等等。我们人类要观察这些超乎自我感官系统的事实或者现象还得借助于各种工具，这相等于给手上戴了一个厚厚的手套，我们可能越来越难以了解真正的现象是什么。

        第三点关于验证的，我只能说连浅见也不敢有。这里可能是关乎着象牙塔似的逻辑学，不是我这种靠读点书，胡乱想象的人可以任意发挥的地方。但我想，如果抽象和事实这两回事都无法有明确的指证的话，遑论验证？

        好了，问题抛完了，可是我想并没有解决问题，这个问题真的不是我这样的人可以解决的，况且这里面可能还存在者一些学科上的错误被方家贻笑。但是把球抛给别人也不是我的作风。我还是要发表我对以上麻烦的一些思考。

        如果非要我回答这个题目的话，我的答案应该是“不知道，可能有，可能没有”，注意，这十个字不是在凑字数，而是真正的想法：真的不知道有没有，即便是有也不是我所能了解的，即便是没有我也没有法子去证实没有。仅此而已。

        我刚有这种想法的时候，心里的感觉应该叫悲催。学了这么多年科学文化知识，抓耳挠腮的思索了这么多年，甚至不惜忍下灯红酒绿钻进书本里面只想找到哪一个确定性的答案，结果可能是没有，如何能不让人不失望？

        可是尤瓦尔赫拉利的一个词可能会让我解决这种焦躁——想象的共同体。我们生活在一个群体之中，现在的技术手段到底是把我们在实际距离上拉远了还是在心里举例上拉近了都无关乎我们之间都会有一些共同的想象。只有我们还是人，还是具有一些进化上、生理上、思维上的共通之处的，也就是还是能够建立起属于群体的想象的共同体。这里仅仅是有一个解决心下不安的苗子，详细的思考我觉得还是日后再展开吧。

        以上所有的问题其实都是逃不离思维（或者说是逻辑过程）的瓶颈，具体思维的极限在哪里就由各位读者自己去探索吧，不见得只有哲学家才能思考这些问题，能思考终极，我个人觉得自己又从小长大了一回，也从根本上反思了自己的头脑和想法，或许这是我们普通人读书学习的根本目标吧。

      注：我不是一个记性好也不是一个善于记笔记的人。以上所有的思考都有名家的影子在。具体哪些观点是谁说的我也记不清楚，总感觉在名家的引导下现在这就是我的想法，谨此他们致敬！