大家想看完事版就上微信公众号老人经。
文章一直在删改，不阉割就发不出来。
有人想听我聊《流浪地球》这本电影，留言很多次了，按说我一早就该评。
但电影怎么说呢，它更像是在煽情，以及敏锐捕捉国人乡土文化情结。
我不是说它不好看，它很好看，很成功，网评9分以上，估计票房妥妥的超过60亿。
但是很显然，它更像是战狼之地球打包版，而不像刘慈欣的原著。
原著里只是非常冷漠的在讨论生存问题，并没有电影里那么多煽情，让人潸然泪下的桥段。
我这么说显然是受原著小说的影响远大于电影。刘慈欣是一个很冷的作家，他在电视访谈节目里讨论如果只剩做节目的三个人，是否有必要把美女主持人吃掉的时候就充分体现了这一点。
很显然，他的回答是：yes。
全然不顾及这样会掉粉无数。
但这就是大刘的真实一面，他有在认真的和你讨论问题，而不是用情商，用世故圆滑来回避问题。
要知道这一点在我们的文化里，极其欠缺。
与电影相比，原著里没有那么多的泪点与燃点，它更多的是在思考一个问题，究竟是让大家分成小组四散逃命，还是带着地球一起跑。
你注意前者像什么？
像游牧民族的追逐水草，像航海文明的四面出击，探索与寻找。
那后者呢？带着地球还叫流浪么？那叫搬家好不好，那叫迁都好不好。
这样的故事，在历朝历代里发生过很多次了，从长安到洛阳，从汴京到临安，从南京到北京......
当然，它成功的迎合了我们的文化。
可是我问你，就像要不要吃掉女主持一样，难道到了生死关头，我们也这么和稀泥，始终不肯针锋相对的，赤裸裸的面对问题本身么？
我们的文化很少直接面对边界问题。
比如，两个人落水，一个老人一个儿童，你该救谁？
理智的人会告诉你，救那个孩子，理由是人的生命本身就是价值不同的，它由你还能活多久来区分。
说白了，一个还能活90年的生命和一个只能活10年的生命怎么等价呢？
对着外人，我们可以讨论细节。
可如果把对象换一换，一个是你妈，另一个是你的孩子，你告诉我，怎么选？
很残酷对不对？
因为我们的文化根基是孝，你不救你妈，这叫大逆不道。
如果你觉得我举的例子是极端情况，那我告诉你，历史上这样的极端情况重演过很多次。
比如，明朝末年，眼看着李自成就要打进北京了。他并没有想推翻大明，他也没有想当什么劳什子皇帝。他只是要求把陕西封给他，让他世代做个王，而且愿意北上抗清。
这样优厚的条件，君臣不可能不动心，但谁也不敢先出声，因为谁都不想背负与反贼订立城下之盟的骂名。
以至于靖康之难时宋朝那么糟的局面居然建立了南宋，还熬过了金，一直到元。可是明朝这个两京制的国家居然莫名其妙就被李自成给干掉了。
这样的荒唐，一再的上演，我们打小都受过教育，痛骂李二先生是汉奸，所有丧权辱国的条约都是他签的。但是，我问你，有没有公开的场合下，有没有正规的课堂上，可以讨论下李鸿章当年面对的局面，可以讨论下到底有哪些选项？
或者说的直白一点，如果不签这些丧权辱国的条约，你可不可以告诉我，在当时的处境下，怎么样做才能团结一切力量去与外敌抗衡？具体怎么做？
像翁同龢一样讲大道理是很容易的，就像崇祯君臣们也会扯那套天子守国门，君王死社稷的大道理。
但崇祯死了，明朝有保住了么？
这就是真相，真相往往非常的让人难以接受，因为你发现你必须面对选择，就像你妈与你孩子同时落进水里，你必须救一个，只能救一个。
甚至，当这个你代表民族，代表种族的时候，你想一起死，都轮不到你选择。
这，就叫做残酷的真相，这就叫人类的文明。
人类的文明，一直都这样残酷，一直都这样现实。
大部分只有选票的选民可以不思考这些，但是那些被选择去执政的精英们，不可以不思考这些。
否则，这个种族，何以存在呢？
你注意，我说的层面仅仅是讨论，我们历史上，连讨论都未曾能做到。
如果崇祯君臣能够公开讨论下李自成开出的条件，哪怕讨论完再拒绝，那也认了，死也做个明白鬼，总好过于碍于礼教、碍于面子，死的稀里糊涂。
我相信一旦开始讨论，就不会有标准答案，因为每个人都会有自己的看法。
比如大刘这个作家，通过他的作品，能够清晰的看出，他是比较倾向于集权制的，比如《三体》里的面壁人，罗辑。
这或许和他的经历有关，毕竟他一生中大部分时间都在电站做工程师，大型的项目，国企，这样的经历让他明白，一旦分权，一旦内讧，一旦失去统一的领导，就会酿成灾难，这体现在每部作品，无论是《三体》还是《流浪地球》。
可如果你换个人，经历不同，也许看法就不同了。
所以，我常说，到底允不允许大家聊天，到底允不允许大家敞开了说出意见，这才是你到底能否触发思考，能否从制造走向创造的必经之路。
制造的本质仍然是组织性质的活动，一群人服从一个领导，服从一个意见，然后发挥人力的作用，形成规模效应。
可是创造，无论是制度的创造，科技的创造，还是文化的创造，它都需要擦枪走火，它都需要思想的冲击。
如果大家都不吭声，默默的看着台上的领导，看眼色行事，那怎么可能深入的思考，乃至把每件事弄清楚呢。
当然，这不怪电影的导演，更不怪编剧，作为一个面对公众写文章的人，我很清楚，如果你企图把事情说清楚，无论它是文字还是影视作品，都是无法通过审核的。
很多人看了电影都说我们的科幻有希望了，我们的想象力有希望了，我们的大片有希望了，甚至联想到我们的文化输出也有希望了。
《欢迎关注老人经公众号》
但我要泼一盆冷水，如果我们不改变几千年来唯上的这个本质，如果我们拒绝不受限制的敞开了聊每个话题的本质，如果我们依旧认为老师说的是标准答案，领导说的是标准答案，那我们输出的这种文化。
人家为啥要接受呢？
