第33篇原创日更
大概是受了“眼见为实，耳听为虚”的执念的迷惑，一般而言，对于未知的事情，人都倾向于找到一个可参照的案例。
譬如评价一个人是否优秀，得有同行评议或是过往成功的经历；评价一只股票或者基金是否有潜力，往往会看它过去有没涨，于是人性都倾向于追涨杀跌；评价一件收藏品是否有收藏价值，首先得有收藏家出资买过它。
人性的这种估值逻辑，本身是一种中性的缺陷，但是不同的立场去分析它，就会有不同的价值。我们把它抽象成一个简单的买卖双边关系来分析一下，好比有一幅画，有一个买家，也有一个卖家。
假如你是卖方，利用人性的这种机制，你可以大赚一笔。譬如先找一个行业内一两个小有名气的人来去给这幅画出个高价，捧一捧它，或是假装卖高价卖给这个人，再从这个人手里去转卖给真正想接盘的人，然后你和这个小有名气的人一起坐地分赃。大家也不要diss，这是当下艺术品行业内常惯的做法。
假如你是买方，你就得提防这种人性陷阱，谨防上当了。这幅画究竟有没有价值，有时连行家都很难判别，更别提你自己了。如果此时有人坐庄，抬升这幅画的底价，你有很大概率就会成为那个上当受骗者。这种情形，难道不很常见吗？
站在任何一个角度，都有利益最大化的方法。但问题来了，如果每次都用这种方式来修饰事物的内在价值，是否有风险？答案是肯定的。任何市场都有自我修正的能力，任何事物都有价值重估的可能。
我们看到的是，有些时候可以几十年的错的离谱，有些时候却又多行不义必自毙。真是个奇妙的世界。
