今天看到一则新闻，“女副校长与学生对骂被免：也要听听老师的苦衷”。今天的一千字打卡我就来谈谈校园里的老师到底是弱势群体还是强势群体。新闻里讲的女校长因为制止学生在走廊大声喧哗，遭到学生抵制和辱骂，女校长不堪辱骂，给予回骂。最终结果是女校长被撤职并且调离该校。而根据该校的其他老师对该女校长的评价是，为人实在，敢做敢当，属于一步一个脚印走上来的。那么教育局的一纸撤令痛快了家长，助长了学生在校的嚣张气焰，同时也打击了教师教书，尤其是育人的积极性。
为什么看到这则新闻我们概况颇多呢！首先，我是一个高校体育老师，和新闻的女主角是同一性质工作，她的遭遇也是我将来有可能会遇到的事情。她的结局我会作为一个参考，假如在我的体育课上出现我教育学生，学生不服怎么办，我是怒骂之，还是明哲保身，教育不了咱就不教。我想遇到这类事情，我以后的选择肯定是更倾向于后者，不能因为这事把自己的饭碗丢了，划不来。这种想法肯定会被更多的老师采用，大家都知道对学生严管的后果，最后悲催的只能是教师。这就是这纸撤令带来的社会效果，和以前南京彭宇案有着一样的社会副作用。
记得儿时自己读书时，每次爸爸碰到我的班主任，都会告诉她，对我严加要求，要经常敲打我。不听话就打，后来老师的确也是这么做的，作业没做完，直接用拇指粗的竹竿敲脑袋，问题回答不上来也是敲脑袋，调皮打架了，同样是敲打甚至罚站等等。这些现代学生看似的酷刑我都挨过，但是现在我回头往前看，我对当时老师这样的教育由衷的感谢，不打不成器。不打我现在还不知道在哪打工呢！记得当时老师打学生，那是一个狠字了得，头上被敲的一个疙瘩又一个疙瘩啊，有时候竹竿都敲散了。但是成年的我却狠感激老师的惩罚。现在不同了，现在大家都注重维权了，注重自身权益了，而且教育部明确要求不能体罚学生，而学生和家长也越来越会使用法律来维护自己的权利了。一旦学生在学校遭遇惩罚，遇到明事理的家长还好，知道老师的教育是为了自己家孩子好，如果这个家长不明事理，处处护着自己的孩子，那么就有到学校去闹，实在不行直接去教育局闹，要么再联系个不嫌事大的记者，来个网络舆论攻击，那么这个老师最后不得不妥协求饶。而且在这个自媒体发达的时代，只要老师做了略微出格的事情，立马就会学生或者别有用心的人添油加醋发到网上，吸引网友围观，用大家的第一印象来诋毁教师。而可怜的教师纵有千百张嘴也难咎其责，最后只能落得个赔偿、道歉甚至被辞退的命运。
所以说当今时代的学校不再是以往的学校，学生也不再也以前淳朴的学生，老师同样也在随着环境在变化。有一点可以肯定那就是老师不再是学校的主宰，教师的教书功能还在发挥，但是育人功能也在随着社会环境变化而变化，他们更多的是在保护好自我的前提下去育人，而不是全力以赴，毕竟他们害怕面对失业带来的养家糊口的压力。每次看到这类新闻，我都会为旋涡的主角所担心，而每次的结果，更多的是让我感到无奈。孰强孰弱，大家自己掂量。
