原创 刘长志

答欧阳崇一

崇一①来书云：“师云：‘德性之良知，非由于闻见，若曰多闻择其善者而从之，多见而识之，则是专求之见闻之末，而已落在第二义。’窃意良知虽不由见闻而有，然学者之知，未尝不由见闻而发。滞于见闻固非，而见闻亦良知之用也。今曰‘落在第二义’，恐为专以见闻为学者而言，若致其良知而求之见闻，似亦知行合一之功矣。如何？”

① 欧阳德，字崇一，号南野，江西泰和人，阳明先生弟子，进士，历任知州、翰林院编修，官至礼部尚书兼翰林院学士。王阳明在赣州首倡“致良知”时，欧阳崇一独曰：“此正学也”，其识见异于世儒。常与邹守益、聂豹、罗洪先等讲论，学者甚众，“称南野门人者半天下”。卒于嘉靖三十三年(1554年)，享年59岁，赠太子少保，谥文庄，有《欧阳南野先生文集》传世。

欧阳崇一的水平很高，洞悉能力非常强，第一次听到阳明先生讲致良知的时候，别人都是半信半疑的状态，只有欧阳崇一马上就判断出这是儒家真谛，马上决定跟先生学，拜阳明先生为师，后来他根据先生的致良知基本理论重新编撰了大学。并在阳明先生身故之后，致力讲学弘扬乃师良知之学，学者云集，门人无数，后人以为“阳明之学益以大振于时，南野先生之力也”(徐南金《欧阳南野先生文集序》)。

基于欧阳崇一在阳明心学方面的水平，他和阳明先生之间的对话，自然不会问出“狗追石头”这类的问题。

欧阳崇一来信说，先生您说“德性上的良知不依赖于见闻，若说多闻而选择其中好的而遵从，多见而认识，则只是在见闻的细枝末节上寻求，这已经落于第二义了。”

我认为良知虽不依赖见闻而存在，但是学者的“知”，也是需要从见闻上提炼引发的。拘泥于见闻当然不对，但也不能完全忽略见闻的作用。您说的“落在第二义”应该只是针对认为见闻就是学问的人说的吧。如果为致良知而在见闻上寻求，应该也算是知行合一的工夫吧？

欧阳崇一的意思是说，要多闻多见，破万卷书不如行万里路，行万里路不如阅人无数。多见多闻的角度很重要，我个人理解应该把良知放到首位，从致良知的角度看世间人情事变，就是知行合一之功了。

关于平常说的多闻多见，要分两个方向：

第一、从看书这个角度来讲，因为书是人写的，不是天上掉下来的，每个人写书的时候都会局限于自己的经历和立场，所以我们看书的时候，既不能完全信，也不能完全不信。读书的时候，要看书中有多少是我们的人生有意义的，这部分要注意吸收。这个吸收不是全盘接收，而是只信不仰，就是心有敬畏，但绝不盲从。

第二、从看事情的角度来讲，有两类行为是不可取的。比如面对某个热点或者事件，一类人是充当键盘侠，站在上帝仲裁世人的角度，站在道德制高点狙击一切，以体现自己的道德优越感，我毫不怀疑这些人在谴责别人时候的义愤填膺是出自真情实感，但这并不妨碍这些人转身就去卖地沟油。“指点江山，粪土当年万户侯”的确很爽，但是爽过了就过去了，对自己的工作和生活，甚至人生毫无帮助。时不时的爽一下，后遗症就是会不停的拉低自己的心智模式。

一类人喜欢无限深挖细节，最后会因为挖的太深，而失去整个系统了，看问题自然而然就盲人摸象了。监狱中的罪犯，如果深挖细节，你会发现每个罪犯都是有血有肉的，有很多客观理由可以强调，有很多可怜之处，比如糟糕的家庭背景成长环境等等，那么如果从这些角度选择豁免，对受害者公平吗？不能因为小事小非而忽略大是大非的问题。孔子删述六经，作《春秋》微言大义，也是从天理行于天下的角度出发的。

良知不由见闻而有，而见闻莫非良知之用。故良知不滞于见闻，而亦不离于见闻。孔子云：“吾有知乎哉？无知也①。”良知之外别无知矣。故致良知是学问大头脑，是圣人教人第一义。今云专求之见闻之末，则是失却头脑，而已落在第二义矣。近时同志中，盖已莫不知有致良知之说，然其功夫尚多鹘突②者，正是欠此一问。

大抵学问功夫只要主意头脑是当。若主意头脑专以致良知为事，则凡多闻多见，莫非致良知之功。盖日用之间，见闻酬酢，虽千头万绪，莫非良知之发发用流行。除却见闻酬酢，亦无良知可致矣，故只是一事。若曰致其良知而求之见闻，则语意之间未免为二。此与专求之见闻之末者虽稍不同，其为未得精一之旨，则一而已。“多闻，择其善者而从之，多见而识之。”既云“择”，又云“识”，其良知亦未尝不行于其间，但其用意乃专在多闻多见上去择、识，则已失却头脑矣。崇一于此等处见得当已分晓，今日之问，正为发明此学，于同志中极有益，但语意未莹，则毫厘千里，亦不容不精察之也。

① 语出《论语·子罕》。

② 鹘突：糊涂。

阳明先生说，良知是不依赖于见闻而存在的，而人的所见所闻都是良知的作用，即心的知觉功能让人有所见所闻。

孔子说：“吾有知乎哉？无知也。有鄙夫问于我，空空如也，我叩其两端而竭焉。”圣人寂然不动，空空如也，有人问难，才感而遂通，所以法无定法，因人而显，触“机”而显。

圣人只是有个良知在，除了良知之外就没有其他的知了。所以致良知是做学问，成为圣人的关键，也是圣人教人的第一要义。

现在有人只说事上磨，在增加见闻的根枝末节上找寻，已经是舍本求末了。失去了根本，就像只会努力划船，却不知道掌舵一样，没有舵的船，无论怎么用力划桨，也只是原地打转，根本无法到达目的地。

很多人修心性修的稀里糊涂的，根源就在这里，不晓得学问功夫主要在于抓住核心问题。只有时时刻刻把致良知看成最关键的功夫，把多闻多见的重点放在如何吸取让我们致良知的东西上，才是修身的根本。

心正了，其他自然就正了，心不正，其他自然就偏了。一把好菜刀，是成为厨师的好帮手，还是成为证物室的凶器，关键取决于人心，而不是刀。

入世治世中应对人情事变，虽然千头万绪，但只要从良知这个根本出发，所有的见闻和应对，都只是良知的作用和流行。这里“流行”的意思是“传递、运行”。

入世治世都是和人打交道，见闻和应对是致良知的载体，离开了载体，致良知也就无处存身了。从这个角度来说，良知和见闻实际上是一回事儿。这和惟精惟一的宗旨方面是相同的。

如果说为了致良知而在见闻上寻求，很容易在文字上误导没有分辨能力的初学者，让这些人把良知和见闻当成两件事。

孔子说“多闻，择其善者而从之。多见而识之”，既然说了“择”，又说了“识”，可见良知是在闻见中起作用的。“择”是选取的意思，“识”是辨别是非的意思，“择”和“识”都是“意”动的产物，也就是良知的监察功能在闻见中发挥了作用。但如果重心只落在多闻多见的选取和辨别是非上，就失去了致良知这个根本了。

阳明先生最后做了一个总结，崇一你讲得非常好，我很赞同，但是语言文字方面，更精细一些，不能失之毫厘差之千里，这点不得不慎。