没有任何针对，仅仅是说说自己一次无领导小组面试的经历，很多是个人想法，欢迎讨论。
经历过的都清楚无领导小组面试是怎样的模式，我就不介绍了。当时我们组一共是七个人，时长约一小时，简直就成了难熬的一个小时。
题目是选择最优的几个选项并排序的类型，前十分钟大家都在阅读材料，认真准备。开始讨论时，只有一个同事发言组织，姑且先称为A吧。大家按照顺序发表各自的看法，等开始自由讨论的时候，奇迹发生了。
A作为最先发言的组织者，我以为她会自然而然地担任leader这个角色。可是突然B抢夺了leader的角色。先是总结我们大家选项的投票情况，然后说她认为我们的选项应该就是以下几点。语气强势，完全不容否认。包括后来大家提出观点时，如果相矛盾或者有重复，她也会立刻指出“这个问题没有必要讨论下去”
我在四周环视大家的反应，发现我左边和右边，出现了两块表。在接下来的分析讨论中，每次讨论一左一右两位time keeper不断提醒时间紧迫，应该马上下一个问题。
大致情况就是如此，对于此次面试，我不说自己表现的多好，也不知道究竟会被入取的是哪一位，而是认为如果这真的是一个团队，是否存在以下问题：
1.团队分工是否合理？
为什么一个队伍中会出现两个leader，两个time keeper？
如果参加过无领导小组面试或者看过相关介绍，都会知道无领导小组中的角色分配大体是leader，time keeper，调和剂，终结者。具体角色没有规定人数或其他要求，一切皆因个性及面试岗位等综合因素决定。
首先是两个leader。既然已经有了组织者，为什么又会冒出另一个组织领导来？如果是性格与平日作风就是如此，为何一开始没有出现？
其次是两个time keeper，既然角色重复了，为什么没有一个人退出？也许是因为大家都知道time keeper 是最好担任的角色。不需要过多的发言，只需要按照leader的组织计划，积极配合，合理控制时间分布，就可以拿到一个好的成绩，于是便争相抢夺。
2.leader的作风是否得当
在讨论中，leader一直都展示强势的一面。决定观点、反驳意见。对于其他想法的提出不是说服，而是强制打压。如此做法，是否真的得当？作为领导者，在集体讨论中，是应该多听取他人意见，整合分析后得出最佳结果，还是应该一人决断，对他人强制灌输想法？
3.角色发生重复时，为什么没有人退让出来？
从角色生成到讨论结束，一共约四十多分钟。重复的角色扮演者没有一方主动妥协退让。不仅如此，其中还存在意见分歧与争论，有时更是水火不容。可依旧可以看出是哪一方更站风头，哪一方略显被压制。既然如此，被压制的一方为何不退出，而要在其中继续角色的争夺？
以上仅仅是一点观察，可能描述有些散乱，欢迎大家讨论。
