慈禧太后是近代史上颇具争议的人物，大多数人把慈禧太后视为清朝灭亡的主要原因，但真的是她把清朝带进了死胡同吗？如果没有慈禧太后，光绪皇帝维新变法，就能民富国强、抵御外来入侵，保证清朝延续下去吗？

其实，即使没有慈禧太后，清朝仍然难逃灭亡的命运。

晚清面临的3000年未有之局势

在鸦片战争爆发前，中国保持世界领先地位达3000年左右。在此之前，中国中原王朝的主要威胁来源于北方游牧民族，是落后文明对先进文明的挑战，即使北方获胜，中华文明也始终没有中断，比如元朝和清朝，虽然是少数民族建立的政权，但他们最终被先进的中原文明所征服。

晚清就不同了，这一次王朝的威胁来自于海上，西方的坚船利炮，让本来有地理优势的南方重镇南京（长江天险）、王朝首都北京（北部长城、燕山），一下子成了抵抗侵略的最前线，失去了地形屏障和战略纵深。

这种态势直接使清政府在战争中陷于被动，因为你的地大物博难起作用，一旦开战，西方列强直接威逼首都。

另外，西方文明在生产技术上的先进性已经超过中华文明的生产技术，这使得外来入侵难以被中华文明同化（像蒙元和满清那样），而是对中华文明的挑战和取代，两大文明的碰撞，在生产技术上落后的文明面临巨大挑战。

这种情况下，清政府没有任何先例可以参考学习（长达3000年历史，都是别人学习自己），只能在迷茫中摸索。

晚清面临的3000年未有之局势，不是哪个掌权者所能左右的，道光不能，咸丰不能，慈禧不能，恭亲王不能，光绪也不能。此等局势，不是对个人能力的考验，而是对整个中华民族的历史大考验，是对上下五千年中华文明的大考验。

清王朝统治的失控

在清朝晚期，先是太平天国运动摧毁了清朝原本的军事基础八旗兵和绿营兵，崛起的湘军、淮军等汉人武装成为清朝的主要军事力量，汉人大臣权力得到提高；甲午战争失败后，清朝的统治在人们心中的地位一落千丈，各地方封疆大吏开始拥权自重，清朝失去对地方的绝对控制权，这在八国联军侵华过程中、东南各省采取东南互保就可以看得出来。

八国联军侵华和《辛丑条约》签订后，中国彻底沦为半殖民地半封建社会的深渊，东南各省地方督抚更加难以控制，袁世凯的小站练兵和各地新军的建立，使清政府失去了军事上强有力的控制权，清政府统治大厦将倾。

清王朝统治的失控，已经不是靠一个人就能力挽狂澜，即使没有慈禧，光绪亲政，或者有个更有作为的君王，都难以扭转局势。

形势大于人势，慈禧也是被形势推着走

到了清王朝末年，随着清王朝逐渐失去对全国强有力的控制，大清帝国就如同一艘快要散架的帆船，随着风力向大海深处漂去，再好的掌舵人，都难以扭转局势。

慈禧太后是大清王朝最后一位有威望的实际掌权者，但是此时的清政府朝内腐败，各地封疆大吏也无时不刻牵制着慈禧太后。

慈禧身边的人，已经难有说真话的人，他们根据自己的利益，摸着慈禧太后的脉，她想要什么就给她掏出来什么，至于是真是假，已经难以分辨。

“量中华之物力，结与国之欢心”，被全国人唾骂，慈禧太后也成为国人眼中列强的“奴才”，但是在此之前，慈禧太后是非常痛恨洋人的。

她手下的一些大臣，号着慈禧太后不喜欢洋人的脉，为了达到自己的目的颠倒黑白、混淆视听。比如，闭塞愚昧的守旧大臣毓贤，说义和团“刀枪不入”可以用来对付洋人，慈禧太后派军机大臣刚毅去视察考证，刚毅却报告称“天降义和团，以灭洋人”。

当时的清政府，以端郡王载漪为首的排外势力占据上风，他们极力煽动慈禧太后联合义和团对抗外国列强，慈禧太后虽然是清政府的最高掌权者，但也得受这些王公大臣的牵制制约。

当时的情况，排外的形势在京津地区已经是大趋势，大量义和团民众拥进北京城，清政府已经无力镇压和控制，形势大于人势，慈禧太后也只能被形势推着走。

结语

历史大势，浩浩汤汤，不是靠某一个人或某一群人就能扭转的。形势大于人势，只有整个民族形成涛涛大势，才可以从中顺势而为，大有作为。

比如，历史上刘邦40岁以后才有所作为，正是因为40岁以后顺应了农民起义的大势，才能草根逆袭成皇帝。

再比如，崇祯是明朝少有的勤政皇帝之一，仍然难逃明朝灭亡的命运，很大原因是因为当时的明朝已经形成大厦将倾的大势，已经不是靠一个人就能改变的。

可见，个人的力量是很小的，只有把个人放在社会的大形势中，才能借势发挥，大有作为，妄想违背历史潮流，那是难上加难，即使能改变一时，也难以改变最终的趋势。

对此，大家怎么看？

欢迎大家积极评论交流，发表自己的看法，喜欢历史的朋友随手关注，更多精彩，敬请期待！

【本文由津城沐雨原创，严禁洗稿抄袭，侵权必究！】

参考文献：

《清史稿》，

《中国的近代：大国的历史转身》，

《中国人的精神》，

《中国通史》。