借用一下程红兵校长的题目，因为关于课题，我也发表一下自己的看法。
我读的书，研究的课题，以及见到过的课题，自然没有程红兵校长的多，我斗胆来说一些课题方面的言论，底气是严重不足。因为我的立场，只是我的经历说话，也只能用我的经历说话。不能像程红兵校长那样，以一篇教育部的重点课题为例，剖析类似这些课题的一些弊病——看不到更具体的问题分析，看不到有一定深度的原因探究，提供的对策是笼而统之，啼笑皆非。毫不留情的指出：这个课题的研究几乎是没有研究，既没有说清楚关于这个课题别人研究到什么程度，也没有说清楚自己的研究有何实质性的进展……我们无法接受的是这种不动脑筋的、无需研究而得出的研究结论，可以通过结题鉴定。
第一次接触课题，是在十几年前。那时的教导主任某天突然找我有事，让我去办公室。他指着他电脑上的一篇课题结题报告说：“看，这就是我一晚上弄出来的课题。”因为马上要申奖，他只能熬夜炮制，叫我去的目的也只是让我看看，大体上有没有需要修改的地方。那是我第一次看到课题长啥样，所以他向我征询意见，几乎属于是给我“上课”，我怎么会成为那个提供建议的人呢！我浏览了一遍，感觉好长好长，只能说这个弄得好，应该就这样的吧。其实，那时的我，的确是一片空白，因为现在我压根就记不住课题的名称。
后来，学校要申请课题，让老师们自主申报。那个时候的我，还是有些功利，也想试一下课题要怎么做，便写了一个关于数学日记培养的课题，没想到，一写上去，领导便直接传到县教研室去了，表示这个课题代表学校了。那年暑假，专程到县教研室去请教了一位领导，其实一上午半天的时间，那领导也没有给我多少实质性的建议，关于课题，其实是很多教研部门的短板。我只能按照那个模板来生硬的套写修改。写完后再次提交上去。然后某天领导通知我一起去市里，听说省上某个课题的权威在市里，让我们前求请教。那时的我，真是诚惶诚恐。因为那个课题的权威的确很权威，他发表意见是毫不留情，并且不得听你申诉（后来，才知道课题也有答辩啊）。后来，我离开了那所学校，课题由领导们接管。好像两年后，得了一个市级二等奖（这已经与我无关了）。
来到成都，去参加泡小本部的培训。听介绍说他们的课题获得了国家级奖项，一认真聆听，发现那课题的确在解决问题，也卓有成效。那是我第一次见识到真正课题的魅力，领略到真正课题的美妙。
2013年，学校也做了一项课题研究。我有幸参与其中，课题开题报告、阶段报告，每次的策略收集，文章编写，我都亲历其中，做着做着课堂就发生了变化，学生也发生了变化，老师也发生了变化。那是我真切感受到课题研究带给教育教学的便利，在促进学校发展、师生成长上的巨大功能。
如今，课题遍地都是，各种级别的都有。我不反对做课题，但我反对做伪课题。因为还是有大量的课题只有开题、结题，中间的过程就是找专家来指导提携。并且，只要一结题，这项研究也就结束了，也就束之高阁了，再也派不上什么用场了。
一说到老师的专业成长，我们便离不开说课题。但是，对于一线老师来说，真正要做一项课题，是有难度的。我倾向于一线教师做一些经验总结，再慢慢上升到课题研究。那繁琐的开题报告、阶段报告、结题报告，不是每一个人都能做下来的。
现在我们提倡老师们做微课题。提法固然很好，但想要结合自己的教育教学实际，做出点什么来，也不那么容易。虽然一线老师更有做课题的土壤，因为天天面对学生，面对课堂，总会遇上各种问题。但这些问题一到主管部门立项时，便会面目全非，因为这些课题名称不吸引人，没有什么研究价值。
如果我要说挤掉课题研究的泡沫的话，首先要挤掉的是评奖层面上的泡沫。往往，就是这些评奖，让老师们的课题研究望而却步。或者有小的成就也被淹没。
评奖需要的课题，虽然有一定的社会价值，但因为离老师们有些远，理论高度不够，那都是课题专家的事，可以不用考虑。
做真课题，才是真成长。
