找到施耐庵
施耐庵，不是明代兴化农民施彦端，而是元未文学和书法巨匠杨维桢
关于《水浒传》的作者施耐庵，明清所有文献只称“钱塘施耐庵”，“钱塘”即杭州，具体的生平事迹一概没有。
民国后，兴化人把明代农民施彦端包装成《水浒传》作者施耐庵，并给他安上进士头衔。
一，造假，前赴后继
第一次造假。施彦端的18世孙施满家和尚。民国七年，他在抄录修订于乾隆四十二年的《施氏长门谱》时在“世祖施彦端公”右侧添加“字耐庵”，天头添加“元朝辛未科进士”。
此家谱有乾隆年间施封的《序言》，称施家寒微，有施彦端儿子施让的《墓志铭》，二文均没有提及施彦端中进士、做官、著书的事情。
《元史》中无辛未科进士， 元朝共1139名进士，无“兴化施彦端字耐庵”进士。
第二次造假。民国中期兴化文人看到施满家和尚造假的家谱，如获至宝，但是看到其中的破绽，为弥补漏洞，大肆造假：新造了一部《咸丰施氏家谱》，弃掉乾隆年间施封的《序言》，另造一篇咸丰年间兴化名人陈广德的《序言》。篡改施让的《墓志铭》，添加上“先公耐庵，元至顺辛未进士，隐居著《水浒》”等内容。
一个县出的举人、进士，都是地方名流，皆载入县志。陈广德、刘熙载等人编修的《咸丰兴化县志》没有进士施耐庵的记载。明代至民国中期，《兴化县志》共有四部，皆无“施彦端进士”。
第三次造假。民国十七年秋天兴化一批文人，伪造一篇托名淮安人王道生的《施耐庵墓志》，一篇托名淮安人袁吉人编造的《耐庵小史》，并在上海报刊上发表， 称施耐庵曾在淮安安家，死后葬在淮安，多年后迁至兴化白驹，进士出身，曾在钱塘做官，著有《水浒传》等书。1944年，将上述所有伪造的材料收进新编出版的《民国兴化县续志》，完成了兴化出了个大文豪施耐庵的工作。
二，专家调查研究，确认造假
1952年，文化部派出以聂绀弩为组长的专家小组，专门调查“兴化施耐庵”，事后写出报告，否定施彦端是施耐庵。江苏盐城人、常务副部长胡乔木听完报告，指示说：“风影之谈，无可依据”。
1982年，中国社科院文学所明清小说专家刘世德，在《中国社会科学》1982第6期上发表《施耐庵文物史料辨析》，坚决否定兴化施彦端是施耐庵。已经身居政治核心的胡乔木指示：“今后以刘世德的文章为准，如果再说施彦端是施耐庵是国家的耻辱。”
三，地方上继续作假，以假为真。
然而地方上却不管这一切，继续大张旗鼓地宣传，建造奢华纪念馆，把一个几百年来无人过问的明代农民土墓重新修建，立碑称“施耐庵之墓”。
各种故事、传说又大量地编造出来，《施耐庵年谱》也造出来了。各种论证文章、著作满天飞，网络上百度、360词条一同胡说。
2021年，淮安人也动心了，在淮安城里找了一个破房子，挂上了“施耐庵著书处旧址”的牌子。房主感到莫名其妙，游客纷至沓来，东张西望，十分苦恼。
四，千寻百度、去伪存真，终于找到施耐庵
第一个说施耐庵是杨维桢的，是绍兴文理学院佘德余教授，他在《杨维桢与〈水浒传〉》一文中提出，施耐庵可能是元末明初著名诗人、文学家、书画家和戏曲家杨维桢。
《寻找施耐庵》的作者陈强是枫桥人，做过中学语文教师，报社记者编辑和政府部门领导，现任诸暨市作家协会副主席，他也是佘德余教授的学生。今年夏天，陈强利用业余时间，一字不漏地接连看了两遍《水浒传》原著，又穿插阅读人们不愿涉猎的杨维桢几十万字的诗文。
陈强表示：“施耐庵就是杨维桢”的可信度，有两个前提。第一个前提是读者必须熟悉小说《水浒传》，第二个取决于读者对杨维桢的熟悉程度！如果对杨维桢有100%的了解，那么我们就会说施耐庵100%就是杨维桢；如果我们对杨维桢只有50%的了解，那么我们对于施耐庵的认定也就半信半疑了。杨维桢与王冕、陈洪绶是元明清枫桥籍著名诗人、文学家、书画家，被后人尊称为枫桥“三贤”。
