“给《论语》当编剧，穿越到夫子的课堂”
1.11三年无改父之道真意
子曰：“父在，观其志；父没，观其行；三年无改于父之道，可谓孝矣。”
一般译作：孔子说：“当他父亲在世时，应观察他的志向。父亲逝世以后，该看他的行为，如果三年不改变父亲的准则，也可以说是尽孝了。”
这一章所涉及内容，千百年来是甚有争议的，尤其是“三年无改于父之道”，曾经被不少的人曲解，也被别有用心的人用来攻击儒家。因此，理解起来不得不慎。
“父在，观其志”
古时宗法、家法森严，在有长辈的大家庭或小家庭里，子辈、晚辈必须严格尊重父辈长辈的意见，自主权相比现在是小得多的。但是人无完人，父辈长辈的做事原则、行为不见得就是正确的，尤其是在那种长辈德行有失的家庭里，孩子该怎么办呢？后面章节有相关的观点，子曰：“事父母几谏。见志不从，又敬不违，劳而不怨”。也就是说，在子女说了不算的时候，面对长辈的不适合行为，从孩子的自我主张和态度来看是否孝顺。也就是说是否孝顺，父在时看他的做事态度就知道了。
“父没，观其行”
父亲不在了，是否孝，看他是如做的就可以了。怎么做呢？
“三年无改于父之道”
就是这一句被人所诟病。很多死脑筋的愚夫和别有用心的人，以此为据认为祖宗之法丝毫不可变更；攻击夫子的人自以为是，嘲讽儒家眼中父偷子做贼也是孝。
真的是这样吗？
不可能！要知道，孔子教学有专门的思辨科目，不可能犯这种让人诟病的低级逻辑错误。孔门弟子在编撰《论语》时怎么可能专门留下这种招人攻击的把柄呢？别忘了，编撰《论语》的就有以能言善辩著称的子贡！如果有兴趣，可以看看先秦诸子百家书，现下很多自以为绝妙的“智慧”，都是先人玩剩下的。那时代的人，比现在还敢说，许多阴谋诡计都是明端出来的。怎么会可能这么傻的主张？
其实，大概是那个时代科技条件限制的，那时字是刻在竹简木牍上，所以文言文是惜字如金，无法像现在的法律文书一样，面面俱到不厌其繁。因此在理解文言文时要“叩其两端”，从正反两个方面全面考虑。
有“无改”就应该有“改”，有“道”就应该有“非道”。这句话就像“君君臣臣父父子子”这句话，除了表面意思，还有暗含的“君不君则臣不臣；父不父则子不子”。完整的意思应该是：
“无改于父之道，有改父之非道”
人非圣贤孰能无过，父亲的所作所为也不一定就是正确的，孩子要行的“父之道”，指父亲所行的令人称道的原则、行为，而不是所有。好的要坚持，不情愿也要坚持，不好的要改正，即使对私利有益也要改正！如果抱残守缺，甚至把自己的错误推给“无改于父之道”，是陷父母于不义，是恰恰是不孝的表现。
至于“三年”应该有两种含义。
一种是具体时间，《论语》中有这样的话，子曰：“子生三年，然后免予父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也。”
意思是说：孩子出生后，前三年离不开父母的怀抱。因此，儿子为父母守丧，也应有三年，以感父母之恩。
另外一个含义，形容比较长久，但不是永久。因为时事世事都在不断的变化之中，随着时间时代的推移，原本好的方法想法，也会变得不合时宜，当然就要适时改变。正所谓世易时移变法亦宜。儒家是讲究中庸之道的，不可能走极端，对父亲的主张丝毫不改。机械地拼命维护所谓祖训、传统不是儒家的观点。坚持这种态度的也基本没几个正面人物。
比如：得位不正的朱棣，为了显示自己才是合法正统的继承者，将朱元璋时代的相关政策甭管是否适宜，都要求严苛死板执行，最终葬送了大明。野蛮的满清宣称自己祖先也是黄帝的一支，为了证明这一点，将封建年代的许多糟粕的东西，进行了不可理喻的坚持，几乎葬送了中华。
所以，这一章“三年无改于父之道”所主张的内容，实际是很丰富和正确的，不能机械曲解。
