回顾1961-1911的五十年晚清改革史，并不是一条不断上升的曲线，而是一条倒U形曲线。其分水岭，也就是倒U形曲线的顶点，是1884年的甲申易枢，慈禧将以恭亲王奕訢为首的军机大臣（慈安，曾国藩等等）全班罢免，进入慈禧独揽大权时代。 曲线的前半段，改革的基本趋势是艰难突破种种阻碍坚持向前；曲线的后半段，改革的基本趋势是减速放缓，最后走向了反改革。开局是慈禧与恭亲王联手打倒支持汉人整顿官场腐败的肃顺，皇权与官僚集团重新和解满汉关系重新平衡的历史，同治，此为同治。朝廷在1890年选中了张之洞，要利用他与李鸿章分庭抗礼，要塑造一位新的洋务改革领袖。后来铁良南下筹款夺权对象也是张之洞，时也势也。后面是袁世凯登台。
与当权者认知统一、利益统一是要付出极大代价的，做点事情不容易。晚清历史，咸丰因为洋人不跪拜而一直回避；张之洞从清流变为改革实权派；光绪的挣扎与抗争；也有很多人到辛亥革命之后还不愿意剪辫子，旧秩序的瓦解需要很多代价，一代人推翻一代人？如何评价慈禧？在转型时代，又以见识最为重要。权术与实力决定了影响的力度，见识决定着影响的方向。李提摩太：真正能够有效帮助中国的，是“开展启蒙工作，恰如广学会所试图做的那样”。而首要之务，正是将清帝国的官员和知识分子带入近代文明，报纸新闻的传播。鲁迅以铁屋子熟睡的人们比喻，惊醒较为清醒的几个人，就不能说没有希望……改革，如何在曲折中实现目标，需要怎么样的智慧，关光绪这样做合适吗，力量具备吗？翁同龢本是光绪皇帝颇为信赖和倚重之人，却在“明定国是”诏书上违逆光绪的意志，不愿写入“专讲西学”字眼，坚持要按自己的理解去走“中学为体、西学为用”之路。这种对抗给光绪造成了巨大的刺激，他不惜自毁羽翼也要罢免翁同龢即是明证。梁启超挺牛的，从革命到改良，中国人适合受专制不能享自由，共和政体不合适；重要的是财富积累而不是分配问题，要重视资本；土地国有行不通……
在19世纪80年代，鲜少有人敢挑战清廷中枢以皇权独断为理所当然的决策模式。一种政治运动革命与否，其实取决于它的政治诉求当中有没有变更政体、重造政治规则的选项。如果有，那就是革命；如果不但没有变更政体的诉求，还采取暴力手段取代现政体，那就只能徒增黎民苦难的改朝换代。就一场持续了半个世纪之久的时代转型而言，真正有能力决定转型走向的其实是清廷中枢。立宪派也好，革命党人也罢，其实都是清廷中枢之所作所为刺激下的产物。转型的主导权掌握在清廷手中，究竟是立宪派成气候，还是革命党人成气候，抑或是二者皆不成气候，主要取决于清廷在大变局时代实施了怎样的改革政策。
这不间断的反应构筑起来的历史脉络，不是简洁明了的链式结构，而是复杂难解的网状结构。在这网状结构里，绝大多数历史事件是由多重刺激和多重应急合力造成的。从君权时代结束往民权时代转型，又是新的故事。
